Справа № 2-133/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року                             м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, третя особа – орган опіки та піклування Первомайського міськвиконкому Харківської області про встановлення порядку користування квартирою , -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2009 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до Первомайського міськрайонного суду з позовом  до ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, третя особа – орган опіки та піклування Первомайського міськвиконкому Харківської області про надання у володіння та користування частки квартири в натурі.

05 травня 2010 року позивачка змінила позовні вимоги та просила  встановити порядок  користування спірною квартирою  та надати ОСОБА_2 у користування ізольовану кімнату житловою площею 13,85 кв.м., а відповідачам кімнати житловою площею 10,26 кв.м., 17,52 кв.м. в АДРЕСА_1. Кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню залишити у їх загальному користуванні, посилаючись на таке:

відповідач по справі – ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2. Його мати – ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6. Після смерті матері батько  ОСОБА_2 одружився  з ОСОБА_7, яка усиновила останнього. Оскільки відповідачі  ухилялися  від виконання своїх обов’язків, не піклувалися про дитину, то восени 2004 року ОСОБА_2 пішов від батьків та став мешкати з бабусею – ОСОБА_1 позивачкою по справі за адресою: АДРЕСА_2. Згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2007 року остання була призначена піклувальником ОСОБА_2, оскільки проявляє турботу про дитину , піклується про його стан здоров’я та розвиток, надає матеріальну допомогу. З 2004 року відповідачі по справі зовсім не спілкуються з ОСОБА_2 Згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 належить на праві приватної власності ?  частка спірної квартири., яка складається з трьох житлових кімнат житловою площею 10,26 кв.м., 17,52 кв.м., 13.85 кв.м. та загальною площею 58,10 кв.м. На кожного співвласника квартири приходиться по 10,56 кв.м. житлової площі. Оскільки відповідачі чинять перепони ОСОБА_2 у користуванні зазначеною квартирою, то позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Позивачка в судове зсідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні змінених позовних вимог.

Відповідачі також в судове засідання не прибули, проте надали  заяву про розгляд справи без їх участі. Згодні зі зміненими позовними вимогами.

Суд відповідно до ст. 174 ч.5 ЦПК України, вважає можливим прийняти визнання позову відповідачами, оскільки  їх дії не суперечать їхнім інтересам.

 Суд, вивчивши змінену позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини:

відповідач по справі – ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.10) та свідоцтва про зміну імені. Його мати – ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6, що вбачається зі свідоцтва про її смерть (а.с.11). Після смерті матері батько  ОСОБА_2 одружився  з ОСОБА_7, яка усиновила останнього. Оскільки відповідачі  ухилялися  від виконання своїх обов’язків, не піклувалися про дитину, то восени 2004 року ОСОБА_2 пішов від батьків та став мешкати з бабусею – ОСОБА_1 позивачкою по справі за адресою: АДРЕСА_1. Згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2007 року (а.с.14-15) остання була призначена піклувальником ОСОБА_2, оскільки проявляє турботу про дитину , піклується про його стан здоров’я та розвиток, надає матеріальну допомогу. З 2004 року відповідачі по справі зовсім не спілкуються з ОСОБА_2 Згідно свідоцтва про право власності на житло та довідки КП „Первомайське БТІ” від 26 березня 2009 року № 81 (а.с.17)  ОСОБА_2 належить на праві приватної власності ?  частка спірної квартири., яка складається з трьох житлових кімнат житловою площею 10,26 кв.м., 17,52 кв.м., 13.85 кв.м. та загальною площею 58,10 кв.м. На кожного співвласника квартири приходиться по 10,56 кв.м. житлової площі.

Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності.

Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов у повному обсязі, оскільки виділ частки ОСОБА_2 у спільній частковій власності  можливий, відповідачі змінений позов визнали в повному обсязі і це не порушить прав чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, ч.3 ст.358  ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені змінені позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, надавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_2  у користування ізольовану кімнату житловою площею 13,85 кв.м., а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцям та жителям АДРЕСА_1  кімнати житловою площею 10,26 кв.м., 17,52 кв.м., кухню, коридор ванну кімнату і вбиральню залишити у загальному користуванні співвласників.  

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя