Справа: № 2-427/10
РІШЕННЯ
Іменем України
17 лютого 2010 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого – судді Борисюка Р.М.
при секретарі Василенко Т.М.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ, -
встановив:
Позивач діючи у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася з позовом до суду про визнання за нею та дітьми права на спадкове майно – матеріали та обладнання, які використані в процесі будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1, після смерті її чоловіка ОСОБА_8 , поділ цього майна , шляхом сплати відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4- батькам покійного, вартості їх часток у праві на спадкове майно з вимогою визнання за нею прав та обов’язків забудовника по АДРЕСА_1, в тому числі права на укладення договору оренди земельної ділянки за вказаною адресою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до рішення сесії Новоград-Волинської міської ради від 01.03.2007 року № 127 та виготовленого на ім'я ОСОБА_8 проекту землеустрою земельної ділянки для будівництва житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 і проекту забудови земельної ділянки.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що під час перебування в шлюбі з ОСОБА_8 на підставі рішення сесії Новоград-Волинської міської ради від 01.03.2007 р. №127, а також матеріалів вибору та обстеження земельної ділянки вони одержали на ім’я чоловіка ОСОБА_8 дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1орієнтовною площею 0,700 га. Після чого, було виготовлено дозволений проект землеустрою земельної ділянки для будівництва житлового будинку і господарських будівель за даною адресою, в т.ч. кадастровий план зовнішніх меж земельної ділянки, а також виготовлено та погоджено в установленому порядку проект забудови зазначеної земельної ділянки, одержано дозвіл на виконання підготовчих робіт та будівельних робіт нульового циклу на спорудження житлового будинку від 17 вересня 2007 р., відповідно до якого вона з чоловіком за рахунок спільних коштів виконали вказані земельні роботи та роботи по спорудженню фундаменту.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8 помер, його спадкоємцями за законом першої черги, які прийняли спадщину є позивач, їхні діти: ОСОБА_6 і ОСОБА_7, а також батьки чоловіка - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
На день смерті ОСОБА_8 договір оренди земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, для укладення якого були одержані усі необхідні дозволи та документи , оформити не встигли.
Через відсутність цього договору оренди рішенням реєстратора КП «Новоград-Волинського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 20.07.2009 року, їй відмовлено у реєстрації прав власності незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 на ім’я померлого забудовника. Без реєстрації цього права та представлення нотаріусу правовстановлюючого документу на незавершене будівництво неможливо оформити спадщину на зазначений об’єкт.
Відповідно до вимог чинного законодавства вона має право на половину зазначених матеріалів, малолітні діти проживають разом з нею, частка у праві на спадщину батьків померлого ОСОБА_8 на матеріали, що були використані в процесі будівництва є незначною.
При таких обставинах позивач вважає, що має законні підстави просити суд визнати її спадкоємцем прав та обов'язків ОСОБА_8, як забудовника, зі сплатою його батькам грошової компенсації за належну їм 1\5 частину у вартості використаних для будівництва матеріалів.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити і дала пояснення, які відповідають вище викладеному. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовну заяву визнали, не заперечили протии її задоволення. Представник Новоград-Волинської міської ради позовні вимоги визнав частково, це мотивує тим, що в частині визнання за позивачем прав та обов'язків забудовника по АДРЕСА_1, в тому числі права на укладення договору оренди земельної ділянки за вказаною адресою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до рішення сесії Новоград-Волинської міської ради від 01.03.2007 року № 127 та виготовленого на ім'я ОСОБА_8 проекту землеустрою земельної ділянки для будівництва житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 і проекту забудови земельної ділянки, позов є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справ, докази та давши їм належну оцінку, суд приходить до такого висновку. Встановлено, що з 5 березня 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Під час перебування в шлюбі, позивач та ОСОБА_8, на підставі рішення сесії Новоград-Волинської міської ради від 01.03.2007 р. №127(а.с. 16), а також матеріалів вибору та обстеження земельної ділянки, одержали на ім’я ОСОБА_8 дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,700 га. Після чого, було виготовлено дозволений проект землеустрою земельної ділянки для будівництва житлового будинку і господарських будівель за даною адресою, в т.ч. кадастровий план зовнішніх меж земельної ділянки, а також виготовлено та погоджено в установленому порядку проект забудови зазначеної земельної ділянки, одержано дозвіл на виконання підготовчих робіт та будівельних робіт нульового циклу на спорудження житлового будинку від 17 вересня 2007 року( а.с. 9-15), відповідно до якого ОСОБА_1 з чоловіком за рахунок спільних коштів виконали вказані земельні роботи та роботи по спорудженню фундаменту.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8 помер(що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 29.07.2008 року( а.с. 22), його спадкоємцями за законом першої черги, які прийняли спадщину є позивач, їхні діти: ОСОБА_6 і ОСОБА_7, а також батьки чоловіка - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
На день смерті ОСОБА_8 договір оренди земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 оформлений не був.
Судом встановлено, що через відсутність цього договору оренди, рішенням реєстратора КП «Новоград-Волинського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 20.07.2009 року позивачу було відмовлено у реєстрації прав власності незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 на ім’я померлого забудовника(а.с. 8). У зв’язку з чим, 27.10.2009 року постановою державного нотаріуса новоград-Волинської нотаріальної контори ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_8(а.с. 21). Також, позивачу, було відмовлено Новоград-Волинською міською радою в оформленні права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 для подальшої її забудови, оскількиу неї відсутнє свідоцтво про право на спадщину(а.с. 7).
Статтею 331 ЦК України передбачено, що до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів , обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва.
Як видно із довідки КП ««Новоград-Волинського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 04.08.2009 року ступінь готовності будинку по АДРЕСА_1становить 9%, загальна вартість, тобто вартість матеріалів та обладнання використаних в процесі будівництва складає 22443 грн.(а.с. 6).
Позивач ОСОБА_1 у відповідності до вимог статтей 61, 70 Сімейного Кодексу України, має право на половину зазначених матеріалів, як на майно подружжя, та на 1\10 їх частину, успадковану після смерті чоловіка ( 1\2 належна йому частина : 5 спадкоємців = 1\10), тобто на 3\5 частин ; решта спадкоємців - неповнолітні діти ОСОБА_8 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та його батьки ОСОБА_3, ОСОБА_4 успадкували по 1\10 частині зазначених матеріалів та обладнання.
Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2007 р. №7 передбачено, що в разі, якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.
Згідно ч.2 ст. 1279 ЦК України, спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм в натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.
Таким чином, враховуючи, що дозвіл на забудову надавався ОСОБА_8 з врахуванням членів його сім"ї, тобто позивача та малолітніх дітей, які однак не можуть бути носіями прав та обов'язків забудовника, те, що за законом ОСОБА_1 має визнаватись співвласником матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва фундаменту будинку по АДРЕСА_1, крім того вона має частку у праві на спадщину після смерті чоловіка, а також приймаючи до уваги, що частка у праві на спадщину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на матеріали та обладнання, використані в процесі будівництва є незначною, суд приходить до переконання, що наявні законні підстави для визнання ОСОБА_1 спадкоємцем прав та обов'язків ОСОБА_8, як забудовника зі сплатою його батькам грошової компенсації за належну їм 1\5 частину у вартості використаних для будівництва матеріалів.
Тому, при таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими і задовольняє їх у повному обсязі.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 3, 57, 61, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 392, 1261, 1267-1268, 1278 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -
вирішив:
Позовну заяву задовольнити.
Визнати за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право на матеріали та обладнання, використані в процесі будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 по 1/10 частині кожному, вартістю по 2244 грн. 30 коп.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частини матеріалів та обладнання, що використані в процесі будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1, вартістю 17954 грн. 40 коп.
Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вартість їх часток у праві на спадкове майно по 2244 грн. 30 коп. кожному.
Визнати за ОСОБА_1 права та обов’язки забудовника по АДРЕСА_1, в тому числі право на укладення договору оренди земельної ділянки за вказаною адресою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до рішення сесії Новоград-Волинської міської ради від 01.03.2007 року № 127 та виготовленого на ім'я ОСОБА_8 проекту землеустрою земельної ділянки для будівництва житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 і проекту забудови земельної ділянки.
Сторони, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись з повним рішенням суду не пізніше п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, заяву про що може бути подано протягом десяти днів після його оголошення, апеляційну скаргу – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцію.
Головуючий:
- Номер: 2-427/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-427/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Борисюк Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2015
- Дата етапу: 28.08.2015
- Номер: 6/524/467/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-427/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Борисюк Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.11.2015
- Дата етапу: 25.11.2015
- Номер: 6/484/39/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-427/10
- Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Борисюк Р.М.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.08.2016
- Дата етапу: 28.10.2016
- Номер: 6/524/51/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-427/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Борисюк Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.12.2018
- Дата етапу: 11.02.2019
- Номер: 6/723/1295/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-427/10
- Суд: Сторожинецький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Борисюк Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2019
- Дата етапу: 05.03.2019
- Номер: 6/591/174/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-427/10
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Борисюк Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.05.2021
- Дата етапу: 27.05.2021
- Номер: 6/591/188/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-427/10
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Борисюк Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.06.2021
- Дата етапу: 14.06.2021
- Номер: 6/591/206/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-427/10
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Борисюк Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2021
- Дата етапу: 30.07.2021