Справа № 354/1148/20

Провадження № 3/354/96/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року                 м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2020 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 справа передана на розгляд судді Остап`юк М.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №376308 від 15.11.2020, ОСОБА_1 15.11.2020 приблизно о 09 год 30 хв в с. Микуличин по вул. Грушевського, керуючи автобусом нерегулярних перевезень марки «Mercedes Sprinter 519», д.н.з. НОМЕР_2 сполученням «Дубно-Львів-Буковель» перевізника ОСОБА_2 , перевозив пасажира без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм згідно п.7 П.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив письмові пояснення за змістом яких своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнає та вказав, що з його боку не було допущено жодних порушень, він був у масці і син, який їхав разом із ним, теж перебував у масці. Жодного перевезення пасажирів він не здійснював, а наданий у користування автомобіль використовував того дня в особистих цілях. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням його прав та не зазначені обставини, які б підтверджували наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та переглянувши відеозаписи з оптичного диску, долученого до протоколу серії АПР18 №376308 від 15.11.2020, оцінивши докази у своїй сукупності та співставленні, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не знайшло свого підтвердження, зібраними у справі доказами. За змістом протоколу ОСОБА_1 перевозив пасажира без засобів індивідуального захисту, однак з оглянутого у судовому засіданні відеозапису події підтверджується зворотнє, а саме, що ОСОБА_1 не перевозив пасажирів. У автобусі відсутні пасажири. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , і це підтверджується відеозаписом, поряд із ОСОБА_1 сидів його син ОСОБА_3 , особа якого була встановлена працівниками поліції.

Відтак, оцінивши та співставивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази у своїй сукупності, суд не знаходить порушень карантинних норм в діях водія ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44-3, 221, 247, 254, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП – закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена  протягом десяти днів з дня її винесення  до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк