Судове рішення 682/1248/18 від 11.02.2021

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Глобіна Сніжана Василівна
обвинувачений: Дейкалюк Анатолій Володимирович
потерпілий: Христюк Борис Трохимович
Захисник: Демчишин Микола Васильович
Захисник: Самчук В.В.
заява: Дейкалюк Анатолій Володимирович
Захисник: Самчук Володимир Васильович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #91860504

Провадження № 11-кп/4820/249/21

Справа № 682/1248/18 Головуючий в 1-й інстанції Козачук С.В.

Категорія : ухвала Доповідач Федорова Н. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої – судді Федорової Н.О.,

суддів – Барчука В.М., Вітюк І.В.,

секретаря – Купельської Н.П.,

з участю: прокурора – Бондарчук О.В.,

захисника – адвоката Демчишина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2018 року за № 12018240000000031 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Демчишина Миколи Васильовича на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою, клопотання прокурора задоволено.

Продовжено обвинуваченому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Миньківці, Славутського району, Хмельницької області, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, останній раз вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 18 березня 2021 року включно.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що 19.02.2018 року, маючи на меті відкрите протиправне заволодіння чужим майном, з метою наживи, вступив у попередню змову із своєю знайомою ОСОБА_2 . Дана змова передбачала подальше спільне вчинення нападу на ОСОБА_3 з метою заволодіння його майном для власного безпідставного та протиправного збагачення.

Так, 19.02.2018 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, зайшли на територію господарства ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та з метою безперешкодного проникнення в будинок постукали у вікно житлового будинку. Побачивши, що потерпілий ОСОБА_3 відреагував на стукіт, повідомили йому про бажання зайти до будинку, щоб попити води. Отримавши від нього відмову, вони розбили скло у одному з вікон будинку, та погрожуючи розбиттям скла у всіх інших вікнах вказаного будинку, продовжили вимагати впустити їх всередину. ОСОБА_3 сприймаючи погрози пошкодження майна, як реальні з метою уникнення такого пошкодження свого майна, відкрив вхідні двері до будинку та передав ОСОБА_2 кружку з водою, виконавши при цьому їхні вимоги.

Надалі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , отримавши безперешкодний доступ у середину будинку, маючи на меті протиправне заволодіння майном ОСОБА_3 , зайшовши в середину будинку, вчинили напад на ОСОБА_3 , який виразився у тому, що ОСОБА_1 за допомогою власної фізичної сили штовхнув ОСОБА_3 руками в груди, внаслідок чого останній, втративши рівновагу, впав на підлогу спиною до низу.

В подальшому ОСОБА_1 застосував до потерпілого ОСОБА_3 насильство, що виразилося у нанесенні кулаками ударів по обличчю та голові в ділянку лівого вуха та по різних частинах тіла, в тому числі і правій гомілці ззовні, від чого потерпілий відчув різкий біль, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , піднявши ОСОБА_3 з підлоги, посадили його на ліжко у сусідній кімнаті та почали вимагати гроші. Отримавши відмову, ОСОБА_1 схопив зі столу кухонного ножа та, приставивши його до шиї ОСОБА_3 , повідомив, що відріже йому голову, якщо той не надасть гроші. В цей час ОСОБА_2 , схопивши молоток, приклала його до верхньої частини голови ОСОБА_3 та продовжила погрожувати останньому нанесенням тілесних ушкоджень небезпечних для життя та здоров`я потерпілого, у вигляді нанесення удару молотком по голові, при цьому також вимагала гроші. Сприймаючи вказані погрози як реальні, побоюючись за своє життя та здоров я, потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що грошей у нього не має, оскільки він передає гроші соціальному працівнику, а при собі має лише 2 гривні та дістав їх із кишені штанів, у яких перебував. ОСОБА_1 забрав вказані гроші та зрозумівши, що ОСОБА_3 за місцем проживання грошей не зберігає, вирішив разом з ОСОБА_2 заволодіти іншими матеріальними цінностями потерпілого.

З цією метою, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 , залишивши потерпілого самого у кімнаті, почали обшукувати помешкання у пошуках матеріальних цінностей та в результаті спланованих злочинних дій останні відкрито заволоділи з житлових кімнат майном на загальну суму 707 гривень 75 копійок. Загальний розмір заподіяної ОСОБА_3 матеріальної шкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склав 709 гривень 75 копійок.

В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою уникнення відповідальності за злочинці дії, пригрозили ОСОБА_3 фізичною розправою у разі повідомлення про вчинення злочину.

Отже, ОСОБА_1 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Продовжуючи ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ризики, можливого ухилення від суду, незаконний вплив на потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшились.

Непогоджуючись з ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Демчишин М.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалу вважає необґрунтованою, постановленою без належного з`ясування всіх обставин справи.

На думку захисника, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: переховування від суду, незаконний вплив на потерпілого, продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, жодним чином не підтверджені.

Поза увагою суду залишилося те, що обвинувачений не переховувався.

Оскаржувана ухвала не містить жодного посилання на фактичні дані, що встановлені судом та могли б свідчити про наявність хоча б одного із ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника Демчишина М.В. на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення такої, дослідивши матеріали провадження та перевіривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має розцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин.

Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду відповідає зазначеним критеріям.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається із матеріалів провадження, постановою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції, обрано кожному із обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 30 січня 2021 року. Вказані запобіжні заходи були обрані у зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що вони можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Подане до суду першої інстанції клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. В обґрунтування такого прокурор послався на те, що строк застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу закінчується, підстави для його зміни відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу останньому, зокрема: переховуватись від суду, незаконний вплив на потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшились.

З матеріалів судового провадження вбачається, що наведені в клопотанні прокурора підстави для продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином перевірялись суддею. При цьому, був опитаний ОСОБА_1 , вислухана думка прокурора, захисника, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу.

Окрім того, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 суд правильно врахував обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_1 , раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке є особливо тяжким, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна. Також, враховано і те, що потерпілий у судовому засіданні ще не допитаний.

Тому, суд прийшов до правильного висновку про те, що продовжують існувати ризики переховування від суду, незаконний вплив на потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Як у суді першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду кримінального провадження прокурор довів, що застосування стосовно ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Твердження захисника про те, що ризики, наведені прокурором, не підтверджені, апеляційний суд до уваги не приймає оскільки наявність вищевикладених ризиків у межах кримінального провадження, ґрунтується на реальних фактичних даних, наведених прокурором у поданому клопотанні та доведених ним в судовому засіданні першої та апеляційної інстанцій.

Що стосується посилання на те, що обвинувачений ОСОБА_1 не переховувався, то слід зазначити, що, запобіжний захід є превентивним заходом та має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту про необхідність застосування щодо обвинуваченого альтернативних запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, зокрема цілодобового домашнього арешту, є безпідставними, оскільки, приймаючи рішення про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд тим самим виключив можливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, через неспроможність їх забезпечити належну процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, з чим і погоджується колегія суддів.

Отже потреба в обмеженні права на особисту свободу обвинуваченого шляхом продовження останньому найсуворішого виду запобіжного заходу, є виправданою.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити місцевому суду ухвалити законне та вмотивоване рішення, колегією суддів не виявлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи не є достатніми для скасування оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 18 березня 2021 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника – адвоката Демчишина Миколи Васильовича – без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Федорова Н.О.

Судді: Барчук В.М.

Вітюк І.В.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/682/89/2018

Номер: 1-кп/682/89/2018
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.05.2018
Дата етапу: 20.12.2018

Судове провадження 11-кп/4820/18/20

Номер: 11-кп/4820/18/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.01.2019
Дата етапу: 08.04.2020

Судове провадження 1-в/682/52/2020

Номер: 1-в/682/52/2020
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.07.2020
Дата етапу: 20.07.2020

Судове провадження 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 31.07.2020
Дата етапу: 31.07.2020

Судове провадження 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.08.2020
Дата етапу: 10.08.2020

Судове провадження 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.08.2020
Дата етапу: 11.08.2020

Судове провадження 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.08.2020
Дата етапу: 18.08.2020

Судове провадження 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.08.2020
Дата етапу: 18.08.2020

Судове провадження 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.08.2020
Дата етапу: 18.08.2020

Судове провадження 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.08.2020
Дата етапу: 18.08.2020

Судове провадження 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.08.2020
Дата етапу: 21.08.2020

Судове провадження 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.08.2020
Дата етапу: 25.08.2020

Судове провадження 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.08.2020
Дата етапу: 27.08.2020

Судове провадження 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 ск 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.08.2020
Дата етапу: 27.08.2020

Судове провадження 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 км 20)

Номер: 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 км 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.09.2020
Дата етапу: 03.09.2020

Судове провадження 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.09.2020
Дата етапу: 17.09.2020

Судове провадження 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.09.2020
Дата етапу: 17.09.2020

Судове провадження 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано призначені
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.09.2020
Дата етапу: 18.09.2020

Судове провадження 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.09.2020
Дата етапу: 18.09.2020

Судове провадження 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.10.2020
Дата етапу: 22.10.2020

Судове провадження 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.10.2020
Дата етапу: 22.10.2020

Судове провадження 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.10.2020
Дата етапу: 29.10.2020

Судове провадження 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.11.2020
Дата етапу: 04.11.2020

Судове провадження 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.11.2020
Дата етапу: 27.11.2020

Судове провадження 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.11.2020
Дата етапу: 30.11.2020

Судове провадження 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.11.2020
Дата етапу: 30.11.2020

Судове провадження 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано призначені
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.12.2020
Дата етапу: 02.12.2020

Судове провадження 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.12.2020
Дата етапу: 08.12.2020

Судове провадження 1-кп/682/230/2020

Номер: 1-кп/682/230/2020
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.12.2020
Дата етапу: 16.12.2020

Судове провадження 11-п/4820/580/20

Номер: 11-п/4820/580/20
Опис: про обвинувачення Дейкалюка Анатолія Володимировича, Глобіної Сніжани Василівни за ч.3 ст.187 ККУкраїни - подання
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.12.2020
Дата етапу: 21.12.2020

Судове провадження 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.12.2020
Дата етапу: 22.12.2020

Судове провадження 11-п/4820/589/20

Номер: 11-п/4820/589/20
Опис:
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.12.2020
Дата етапу: 28.12.2020

Судове провадження 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)

Номер: 51-2616 км 20 (розгляд 51-2616 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.12.2020
Дата етапу: 28.12.2020

Судове провадження 1-кп/688/275/20

Номер: 1-кп/688/275/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.12.2020
Дата етапу: 29.12.2020

Судове провадження 1-кс/688/41/21

Номер: 1-кс/688/41/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.01.2021
Дата етапу: 18.01.2021

Судове провадження 11-кп/4820/249/21

Номер: 11-кп/4820/249/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.01.2021
Дата етапу: 25.01.2021

Судове провадження 11-кп/4820/352/21

Номер: 11-кп/4820/352/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.03.2021
Дата етапу: 19.03.2021

Судове провадження 11-кп/4820/520/21

Номер: 11-кп/4820/520/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.06.2021
Дата етапу: 22.07.2021

Судове провадження 11-кп/4820/583/21

Номер: 11-кп/4820/583/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.07.2021
Дата етапу: 21.07.2021

Судове провадження 11-п/4820/108/21

Номер: 11-п/4820/108/21
Опис:
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.07.2021
Дата етапу: 26.07.2021

Судове провадження 11-кп/4820/702/21

Номер: 11-кп/4820/702/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.09.2021
Дата етапу: 15.09.2021

Судове провадження 11-п/4820/159/21

Номер: 11-п/4820/159/21
Опис:
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 682/1248/18
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Федорова Н.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.11.2021
Дата етапу: 02.11.2021