ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ухвала про повернення
11.05.2010 року Справа № 10/60пн-к(3/137пд-к)
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Медуниці О.Є.
суддів Бородіної Л.І.
Перлова Д.Ю.
розглянувши
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси і кредит»» в особі
Луганської філії, м. Луганськ
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 19.04.2010
по справі №10/60пн-к(3/137пд-к)
(головуючий суддя – Мінська Т.М.,
судді – Кірпа Т.С., Москаленко М.О.)
за позовом ОСОБА_1,
м. Луганськ
до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техпромсоюз», м. Луганськ
2-го відповідача Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси і кредит»» в особі
Луганської філії, м. Луганськ
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет
спору на стороні першого
відповідача: ОСОБА_5,
м. Красний Луч Луганської області
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Авто – Континент», м. Луганськ
про визнання договору іпотеки недійсним
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 19.04.2010 господарського суду Луганської області по справі № 10/60пн-к(3/137пд-к) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит»» в особі Луганської філії про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 14.09.2009 по справі № 3/137пд-к. Рішення господарського суду Луганської області від 14.09.2009 по справі № 3/137пд-к залишено без змін.
29.04.2010 ПАТ «Банк «Фінанси і кредит»» в особі Луганської філії (згідно з календарним штемпелем Луганського відділення поштового зв’язку № 11 на поштовому конверті) звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 29.04.2010 № 4-0900/1566 на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.04.2010 по справі № 10/60пн-к(3/137пд-к).
Відповідно до частини 7 статті 114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.
Статтею 3 частина 2 підпункт «г» Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 № 7-93 передбачено, що державне мито з апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті, у разі подання заяви, для розгляду спору в суді першої інстанції.
Відповідно до підпункту «б» частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 із позовних заяв немайнового характеру - ставка державного мита на даний час складає 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (на даний час – 85 грн.).
Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що за подання апеляційної скарги від 29.04.2010 № 4-0900/1566 на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.04.2010 по даній справі скаржником повинно бути сплачено державне мито в сумі 42 грн. 50 коп.
Відповідно до листа Державного казначейства України від 05.02.2007 №136 державне мито за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду з 12 лютого 2007 року сплачується саме до Державного бюджету України за наступними реквізитами:
рахунок - 31118095700006;
код бюджетної класифікації - 22090200;
банк - ГУ ДКУ у Луганській області;
одержувач - УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській
області;
код банку (МФО) - 804013;
код ЄДРПОУ - 24046582.
Згідно з пунктом 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
До згаданої апеляційної скарги не додано документальних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку та розмірі, оскільки у матеріалах, доданих до апеляційної скарги скаржника, відсутній платіжний документ (платіжне доручення або квитанція) на сплату державного мита до Державного бюджету України в сумі 42 грн. 50 коп.
Пункт 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачає повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Луганським апеляційним господарським судом заявнику.
При повторному зверненні з апеляційною скаргою до Луганського апеляційного господарського суду скаржнику необхідно до скарги надати докази сплати державного мита у встановленому законодавством порядку та розмірі, оскільки відповідно до статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 скаржник не відноситься до юридичних та фізичних осіб, якім надані пільги.
Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
Враховуючі викладене та керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97, статтею 114 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит»» в особі Луганської філії, м. Луганськ, на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.04.2010 по справі № 10/60пн-к(3/137пд-к) повернути заявникам без розгляду, а справу № 10/60пн-к(3/137пд-к) - господарському суду Луганської області.
Додаток: (тільки ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» в особі Луганської філії на адресу: вул. Оборонна, 7а, м. Луганськ, 91011) – апеляційна скарга від 29.04.2010 № 4-0900/1566 - на 2-х аркушах; копії фіскальних чеків від 29.04.2010 №№ 3330 –3333 на 4-х аркушах, як доказ направлення копій апеляційної скарги сторонам; копію довіреності від 07.10.2009 № 593 представника скаржника ОСОБА_6 – на 1-ому аркуші; копію довіреності від 12.10.2009 № 1981 представника скаржника ОСОБА_7 – на 1-ому аркуші; поштовий конверт – 1-ому аркуші.
Всього – на 9 – ті аркушах.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Д.Ю. Перлов