Справа №3 –471/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року                Суддя Кролевецького районного суду Сумської області  Сіра Г.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка, Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, з повною вищою освітою, холостого, працюючого інженером-програмістом у філії “Утел” ВАТ “Укртелеком”, -

•   за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, за постановою судді Кролевецького районного суду від 01 квітня 2010 року, був підданий адміністративному стягненню у виді  штрафу в розмірі 2600 грн. за вчинення адміністративного правопорушення перебдаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

14 квітня 2010 року о 7 год. 10 хв. в с. Іванівка Чернігівської області ОСОБА_1, керував  автомобілем марки “КІА-Сіу”, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв’язна мова. Від медичного огляду на  стан алкогольного сп’яніння  в установленому  законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтвердив зазначені в протоколі обставини та пояснив, що 13 квітня 2010 року ввечері вживав алкогольні напої, після чого 14 квітня 2010 року керував  автомобілем і у с. Іванівка Чернігівської області був зупинений працівниками ДАІ для перевірки документів. Після розмови з інспектором ДАІ останній запропонував пройти йому медичний огляд на стан сп’яніння у визначеному законом порядку, однак, оскільки він не заперечував факту вживання алкогольних напоїв 13 квітня 2010 року, тому відмовився їхати в лікарню для огляду на стан сп’яніння. Він щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2010 року (а.с.2), копією постанови судді Кролевецького районного суду від 01 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ( а.с. 6) та поясненнями ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130  КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що він щиро розкаюється у вчиненому праворорушенні, беречи до уваги клопотання  філії “Утел” ВАТ “Укртелеком” з проханням не позбавляти ОСОБА_1. права керування транспортними засобами ( а.с. 7-8), суд вважає за можливе призначити  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді адміністративного арешта.

Відповідно до ч.2 ст.130  Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130  Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 10 (десять) діб адміністративного арешта без оплатного вилучення транспорного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1  в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ ГУМВС.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через  Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня  винесення постанови.

Суддя.