Справа № 461/9023/20                         Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 11-сс/811/118/21         Доповідач: Стельмах І. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді            Стельмаха І.О.,  

суддів                                  Гончарук Л.Я., Партики І.В.

з участю секретаря Щербая В.П.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Лемехи Р.І.,

прокурора Мотрука Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Лемехи Р.І. на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

                                                       в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року у задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області Бучинського В.В. про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено, застосовано до

                                                                ОСОБА_1 ,

                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

                                                               проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Дату закінчення дії ухвали визначено 21 березня 2021 року.

На ухвалу слідчого судді захисник Лемеха Р.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 . В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що згідно з повідомленням про підозру від 21.01.2021,  ОСОБА_1  підозрюється у пособництві заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, у складанні та видачі оцінювачем завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.Зазначає, що у матеріалах справи міститься висновок експерта № 16/1/961 від 09.10.2020 в якому визначено, що ринкова вартість одного погонного метра металевої труби зовнішнім діаметром 530 мм, товщиною стінки 8 мм, станом на 27.03.2020 становила 2451,20 грн. Ринкова вартість труби експертом визначена порівняльним методом, зокрема ним використано для порівняння пропозиції на нову трубу від виробників із схожими характеристиками.

У матеріалах справи є акт технічного стану труб, що були використані (теплопостачання м. Соснівки від ТЕБ ЧЦЗФ), та знаходиться у власності КП «Червоноградтеплокомуненерго» виданої Директором КП «Червоноградтеплокомуенерго»

від 12.02.2020, згідно з яким труби підземної магістральної теплової мережі, діаметр 530 мм, товщина 4 мм (середня наявна із врахуванням корозії), довжина 1960 м, пошкоджені значною корозією та частково деформовані. Оцінена оцінювачем труба, знаходились більше 40 років під землею, більше 20 років не експлуатувалася. Також у матеріалах справи наявний лист науково-дослідного інституту, із змісту якого вбачається що повторна експлуатація оцінюваної труби неможлива.

Жодним чином у підозрі необгрунтовано, яким чином майно було ввірене підозрюваним по справі, хоча це обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Зазначені докази у своїй сукупності свідчать про необгрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки з огляду на вищезазначені відомості та фактичні обставини, «Звіт про оцінку майна магістральної теплової мережі від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка», складений ОСОБА_1 , є достовірним та відповідає фактам об`єктивної дійсності. Однак, слідчим суддею, при постановленні ухвали не було надано належної оцінки зазначеним вище доказам.

В ході апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Лемеха Р.І. підтримали подану захисником Лемехою Р.І. апеляційну скаргу, покликаючись на викладені в ній мотиви, просять апеляційну скаргу задоволити.

Прокурор Мотрук Н.В. в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника заперечив, просить ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 , виступ захисника Лемехи Р.І., прокурора Мотрука Н.В., обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали клопотання й кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника Лемехи Р.І. слід задоволити частково з таких підстав.

13 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, 20.01.2020 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

21 січня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, та у складанні та видачі оцінювачем завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя оцінив у сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; ступені їх тяжкості; наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків; особу підозрюваного, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки.

Дійшовши правильного висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу - домашнього арешту, слідчий суддя при застосуванні цілодобового домашнього арешту не врахував вимог ст. 178 КПК України та не навів в ухвалі достатніх обгрунтувань щодо заборони підозрюваному залишати житло цілодобово, яка обмежує можливості ОСОБА_1 виконувати обов`язки директора ТзОВ «Західний регіональний консалтинг центр» ОСОБА_1 є єдиним оцінювачем центру, а відсутність його на робочому місці призведе до неможливості виконання товариством основного виду діяльності, та призведе до зупинення господарської діяльності товариства, неможливості виплати заробітної плати працівникам, і як наслідок припинення діяльності товариства та звільнення всіх працівників.

Колегія суддів враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 раніше не судимий; має міцні соціальні зв`язки – одружений, позитивно характеризується за місцем праці.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати квартиру АДРЕСА_2 в певний період доби: з 22.00 год. до 06.00 год. та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.1, п. 2, п. 3, п.4, п.8 ч. 5 ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з наведеного, ухвалу слідчого судді слід скасувати, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу задоволити частково й обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби та з покладенням передбачених законом обов`язків.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

                                                           у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника Лемехи Ростислава Ігоровича задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області Бучинського В.В. про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло: квартиру АДРЕСА_2 з 22.00 год до 06.00 год. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

-не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Датою закінчення строку дії ухвали визначити – 21 березня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

                                        С у д д і :

Стельмах І.О. Гончарук Л.Я.                                Партика І.В.