Справа № 298/75/21

Номер провадження 1-кс/298/53/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року                                                         смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., при секретарі судового засідання Брітовій Е.А., за участю начальника сектору дізнання Семйон Ю.Р. , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Наговським М.М. на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12021078070000004 від 01 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Семйон Ю.Р. звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12021078070000004 від 01 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна. Клопотання мотивує тим, що 31 січня 2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з письмовим рапортом звернувся заступник командира роти ТОР УПП в Закарпатській області ДПП старший лейтенант поліції Фурик С.В., в якому повідомив, що 31.01.2021 року близько 15 год. 20 хв. в період несення служби по охороні громадського порядку на ГЛК «Красія», що в с.Вишка, Великоберезнянського району, екіпажем ТОР спільно з працівниками Великоберезнянського ВП було виявлено особу чоловічої статі(як пізніше було встановлено, що це громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який агресивно себе поводив, чіплявся до інших громадян. Дану особу було затримано та проведено особистий огляд і огляд його речей. В ході огляду в кишені штанів було виявлено металеву колбу, всередині якої знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну. Також в клопотанні зазначається, що 31 січня 2021 року слідчим ОСОБА_2 було проведено огляд транспортного засобу марки «AUDI» на іноземній реєстрації, користувачем якого є ОСОБА_1 . В ході огляду вказаного транспортного засобу через тоноване скло було виявлено особисті речі користувача, а саме: ніж, фольга, пластмасова пляшка об`ємом близько 5 л. та вилучено транспортний засіб та поміщено на спец майданчик Великоберезнянського ВП. 01 лютого 2021 року вищевказаний автомобіль було визнано речовим доказом. 05 лютого 2021 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук даного автомобіля. В ході обшуку було виявлено та вилучено:

- залишки подрібненої речовини рослинного походження, які виявлені на передньому пасажирському сидінні, які упаковані в спец пакет НПУ ГСУ ІNZ1038514;

- згорток фольги з рослинною речовиною зеленого кольору, який виявлено у підлокітнику та упаковано в спец пакет НПУ ГСУ 4303729;

- предмет, схожий на патрон, , виявлений при огляді особистих речей, а саме сумки, який упаковано в спец пакет НПУ ГСУ 7153722;

- фольга з явними ознаками нагару на поверхні та залишками речовини рослинного походження, виявлену у багажному відсіку автомобіля, яку упаковано в спец пакет НПУ ГСУ 7153723;

- пластикова пляшка об`ємом 1,5 л., виявлена у багажному відсіку автомобіля, яку упаковано в спец пакет НПУ ГСУ ІNZ3003204;

- два відрізки липкої стрічки скотч зі слідами папілярних візерунків, які були відзняті з пластикової пляшки, що зазначалась попередньо, які упаковано до крафт пакету НПУ ГСУ.

05 лютого 2021 року вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказані дії виконані з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженні. У зв`язку із вище наведеним, начальник сектору дізнання просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Слідчий суддя заслухавши думку начальника сектору дізнання, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 31 січня 2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з письмовим рапортом звернувся заступник командира роти ТОР УПП в Закарпатській області ДПП старший лейтенант поліції Фурик С.В., в якому повідомив, що 31.01.2021 року близько 15 год. 20 хв. в період несення служби по охороні громадського порядку на ГЛК «Красія», що в с.Вишка, Великоберезнянського району, екіпажем ТОР спільно з працівниками Великоберезнянського ВП було виявлено особу чоловічої статі(як пізніше було встановлено, що це громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який агресивно себе поводив, чіплявся до інших громадян. Дану особу було затримано та проведено особистий огляд і огляд його речей. В ході огляду в кишені штанів було виявлено металеву колбу, всередині якої знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну.

Також встановлено, що 31 січня 2021 року слідчим ОСОБА_2 було проведено огляд транспортного засобу марки «AUDI» на іноземній реєстрації, користувачем якого є ОСОБА_1 . В ході огляду вказаного транспортного засобу через тоноване скло було виявлено особисті речі користувача, а саме: ніж, фольга, пластмасова пляшка об`ємом близько 5 л. та вилучено транспортний засіб та поміщено на спец майданчик Великоберезнянського ВП. 01 лютого 2021 року вищевказаний автомобіль було визнано речовим доказом. 05 лютого 2021 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук даного автомобіля. В ході обшуку було виявлено та вилучено:

- залишки подрібненої речовини рослинного походження, які виявлені на передньому пасажирському сидінні, які упаковані в спец пакет НПУ ГСУ ІNZ1038514;

- згорток фольги з рослинною речовиною зеленого кольору, який виявлено у підлокітнику та упаковано в спец пакет НПУ ГСУ 4303729;

- предмет, схожий на патрон, , виявлений при огляді особистих речей, а саме сумки, який упаковано в спец пакет НПУ ГСУ 7153722;

- фольга з явними ознаками нагару на поверхні та залишками речовини рослинного походження, виявлену у багажному відсіку автомобіля, яку упаковано в спец пакет НПУ ГСУ 7153723;

- пластикова пляшка об`ємом 1,5 л., виявлена у багажному відсіку автомобіля, яку упаковано в спец пакет НПУ ГСУ ІNZ3003204;

- два відрізки липкої стрічки скотч зі слідами папілярних візерунків, які були відзняті з пластикової пляшки, що зазначалась попередньо, які упаковано до крафт пакету НПУ ГСУ.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 01 лютого 2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 12021078070000004 від 01 лютого 2021 року.

Крім того, постановою начальника сектору дізнання ОСОБА_3 вищезазначені вилучені речі визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду . речі, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника сектору дізнання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Семйон Ю.Р. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі в ході обшуку транспортного засобу на іноземній реєстрації Швейцарської Конфедерації OW26507, користувачем якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який було проведено на спец майданчику Великоберезнянського ВП 05 лютого 2021 року, а саме: - залишки подрібненої речовини рослинного походження, які виявлені на передньому пасажирському сидінні, які упаковані в спец пакет НПУ ГСУ ІNZ1038514;

- згорток фольги з рослинною речовиною зеленого кольору, який виявлено у підлокітнику та упаковано в спец пакет НПУ ГСУ 4303729;

- предмет, схожий на патрон, , виявлений при огляді особистих речей, а саме сумки, який упаковано в спец пакет НПУ ГСУ 7153722;

- фольга з явними ознаками нагару на поверхні та залишками речовини рослинного походження, виявлену у багажному відсіку автомобіля, яку упаковано в спец пакет НПУ ГСУ 7153723;

- пластикова пляшка об`ємом 1,5 л., виявлена у багажному відсіку автомобіля, яку упаковано в спец пакет НПУ ГСУ ІNZ3003204;

- два відрізки липкої стрічки скотч зі слідами папілярних візерунків, які були відзняті з пластикової пляшки, що зазначалась попередньо, які упаковано до крафт пакету НПУ ГСУ.

Виконання ухвали покласти на начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Свистак В.І.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:                                                                 Лютянська М.С.