АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1         Справа № - 852/2010 рік  Категорія ст. 165-2 КПК

 Головуючий у першій інстанції:  Шибко Л.В.

 Доповідач: Кравченко С.І.

                                                                У Х В А Л А

                                                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                    18 травня 2010  року колегія суддів Судової палати у кримінальних

         справах Апеляційного суду м. Києва  в  складі:

Головуючого судді      Кравченка С.І.

Суддів:                          Сілковаї І.М., Коваль С.М.

За участю прокурора   Скварчинського С.І.

Захисника          ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією  захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову  судді Шевченківського  районного суду   м. Києва від 07 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

    Цією постановою задоволено подання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 Управління Головного слідчого управління СБ України про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився в с. Манцівка, Великобурлуцького району, Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,  не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 201 КК України.                                                                                                          

Постанова суду мотивована тим, що завершити досудове слідство по справі на цей час неможливо, підстави для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м’який  відсутні, а  тому  можливо  продовжити  строк  тримання  його  під  вартою  до  4-х місяців.        

      В апеляції захисник обвинуваченого просить постанову суду скасувати, як не- законну  та необґрунтовану та застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що по справі відсутні достатні підстави для подальшого утримання обвинуваченого під вартою, а задовольняючи подання суд  керувався лише необхідністю проведення слідчих дій по справі та не врахував всі дані про особу ОСОБА_3, який має постійне місце проживання, вищу освіту, позитивно характеризується  та не має наміру ухилятися від слідства і суду чи перешкоджати встановленню істини в справі.  

    Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність постанови суду та залишення апеляції без задоволення, пояснення захисника з приводу можливості задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи наведені в апеляції та провівши судові дебати колегія суддів вважає, що  вона  не  підлягає  задоволенню з  наступних  підстав.

      07.03.2010 року порушено кримінальну справу № 542 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками вчинення замаху на контрабанду товарів з України до Російської Федерації, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 201 КК України.

 08.03.2010 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.  115 КПК України.    

11.03.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено постанову про продовження затримання ОСОБА_3 до 10 діб.

17.03.2010 року ОСОБА_3 притягнуто в якості обвинуваченого за  ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

18.03.2010 року Шевченківським районним суду м. Києва винесено постанову про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

07.05.2010 року слідчий по даній справі звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про продовження строку тримання під ватою ОСОБА_3  до 4-х місяців.  

    Цього ж дня подання було розглянуто та задоволено.    

   Розглянувши надані матеріали справи, колегія суддів вважає, що на цей час закінчити досудове слідство по даній справі неможливо, в зв’язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а тому з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, даних про його особу, а також обставин справи,  суд першої інстанції з об’єктивних причин дійшов висновків про необхідність задоволення подання.      

Порушень норм кримінально-процесуального закону, які є підставою для скасування постанови по справі не виявлено.

     На підставі викладеного, керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів ,-

  УХВАЛИЛА:

       Апеляцію захисника ОСОБА_2  залишити без задоволення,  а постанову судді Шевченківського районного  суду  м. Києва  від  07 травня 2010  року,  якою задоволено подання про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців ОСОБА_3 –  залишити без зміни.

        Судді : ______________  ___________________  ________________