КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Самчука П.П.,
суддів : Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,
при секретарі: Пещанюк Л.Ю.
з участю: ОСОБА_1, Ганасюк Н.П., ОСОБА_3
та її представника ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-4 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 07 вересня 2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Першої Кам’янець-Подільської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та переведення прав і обов’язків покупця.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомитись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В липні 2008 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Першої Кам’янець-Подільської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та переведення прав і обов’язків покупця, В обґрунтування позову вказувала, що 15 квітня між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений державним нотаріусом Першої Кам’янець-Подільської державної нотаріальної контори. Вона є співвласником даної квартири, має переважне право на купівлю частини квартири, що належить ОСОБА_5, проте продавець не попередила її про даний продаж і вона не змогла реалізувати свого права на покупку майна, що є у спільній власності. Просила задоволити позовні вимоги.
Рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 07 вересня 2009 року позов задоволено частково. Переведені на ОСОБА_3 права та
обов’язки покупця згідно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного між ____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Бориславський В.М. Справа № 22ц-4
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія №19,20
ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідченого 15 квітня 2008 року державним нотаріусом Першої Кам’янець-Подільської державної нотаріальної контори Ганасюк Н.П.
Повернуто ОСОБА_1 кошти в сумі 12026 грн., які знаходяться на депозитному рахунку територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 81 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду щодо наявності спільної часткової власності позивачки та відповідачки ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 матеріалам справи та дослідженим в судовому засіданні доказам.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду – скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_3 в частині переведення на неї прав та обов’язків покупця за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 15 квітня 2008 року державним нотаріусом Першої Кам’янець-Подільської державної нотаріальної контори Ганасюк Н.П., суд виходив з того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спірна квартира, яка є неподільною річчю, належала на праві спільної часткової власності, тому ОСОБА_5 зобов’язана була письмово повідомити позивачку, як особу, що має переважне право на її купівлю, про намір продажу своєї частки в спільній квартири, вказавши ціну та інші умови на яких її продає.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений без повного з’ясування обставин, що мають значення для справи та врахування вимог закону.
Відповідно до вимог ч.1 ст.362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.
Згідно укладеного 15 квітня 2008 року договору купівлі-продажу ОСОБА_5 продала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, що складається з жилої кімнати площею 18,2 кв.м, кухні площею 4,5 кв.м та коридору спільного користування за 12026 грн. Дана квартира належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Кам’янець-Подільською державною нотаріальною конторою 08 квітня 2008 року за р.33-866 і зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Кам’янець-Подільським БТІ 09 квітня 2008 року.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Звертаючись з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Першої Кам’янець-Подільської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та переведення прав і обов’язків покупця, ОСОБА_3 в підтвердження своїх вимог не представила доказів, які б свідчили про те, що квартира АДРЕСА_1 належала їй та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності і якими частками квартири володіє кожна з них та не наведені правові підстави недійсності договору купівлі-продажу квартири.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1, що складається з жилої кімнати площею 18,2 кв.м, кухні площею 4,5 кв.м та коридору спільного користування 6,5 кв.м. Позивачка ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, що складається з двох жилих кімнат відповідно площею 17,3 кв.м та 17.7 кв.м, кухні площею 6.0 кв.м та коридору спільного користування площею 6,5 кв.м.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, даними технічного паспорту, договором дарування квартири від 18 квітня 2000 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_5 08 квітня 2008 року, витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно як двох окремих квартир, документами на здійснення приватизації зазначених квартир як окремих об’єктів їх наймачами – ОСОБА_7 та ОСОБА_8, матір’ю ОСОБА_5
Зазначені правовстановлюючі документи є чинними і сторонами не оспорювалися.
При таких обставинах суд приходить до висновку про правомірність укладення договору купівлі-продажу квартири, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не є співвласниками квартири з правом спільної часткової власності і позивачка не має переважного права перед іншими особами на купівлю квартири ОСОБА_5, у зв’язку з цим в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 07 вересня 2009 року скасувати.
В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Першої Кам’янець-Подільської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та переведення прав і обов’язків покупця відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 180 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий (підпис) Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус