УХВАЛА

20 травня 2010 року                                 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого                 судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів                     ЛЕСКА В.В., ЧУЖІ Ю.Г.

при секретарі                 МОЛНАР Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Рахівського районного суду від 6 листопада 2009 р. у справі за позовом Справа № 22ц-1506/10                     Номер рядка статистичного звіту: 57

Головуючий у І-й інстанції ТУЛИК І.І.

Доповідач КОНДОР Р.Ю.  ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рахівської РДА про визнання неправомірними дій, перерахунок та стягнення допомоги по догляду за дитиною, -

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Рахівської РДА 24 .0 2.2010 р. подало апеляційну скаргу на постанову Рахівського районного суду від 06.11.2009 р. Скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови, яке мотивується тим, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заінтересовану особу права на повторне звернення до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою, а Управління сплатою судового збору усунуло перешкоди у відкритті апеляційного провадження. Просить пропущений з поважної причини процесуальний строк поновити.

Заслухавши доповідь судді, врахувавши, що сторони про судове засідання повідомлялися, особисто або їх представники до суду не з’явилися, про причини неявки не повідомили, їх присутність при вирішенні даного питання відповідно до ст. 73 ЦПК України не є обов’язковою, обговоривши доводи сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Рахівського районного суду від 06.11.2009 р. відповідачем було оскаржено у строки, передбачені ст. 186 ч. 3 КАС України (а.с. 21-24).

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 р. апеляційну скаргу внаслідок несплати судового збору було залишено без руху із наданням строку для виправлення недоліків до 12.02.2010 р. (а.с. 26). У зв’язку з цією ухвалою відповідач листом від 26.01.2010 р., що надійшов до апеляційного суду 29.01.2010 р., вважаючи, що звільнений від сплати судового збору, подав клопотання про таке звільнення (а.с. 29-30). Оскільки недоліки апеляції не були виправлені, ухвалою судді цього ж суду від 01.02.2010 р., що не була оскаржена, на підставі ст.ст. 108, 189 КАС України скаргу було повернуто апелянту.

24.02.2010 р. Управління подало іншу апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, просило поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на сплату 22.02.2010 р. судового збору в розмірі 3,40 грн. (а.с. 37-40).

Заява сторони про поновлення процесуального строку доводиться за загальними правилами доказування, сторона на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами як це передбачено нормами ст. 2 ч. 3, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57-60 ЦПК України, відповідно до якого здійснюється провадження в справі на час вирішення клопотання. У заяві мають бути зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску. Відповідно до ст. 73 ч. 1, ст. 294 ч. 3 ЦПК України, суд може поновити процесуальний строк лише у випадку, якщо такий було пропущено з поважних причин.

Не може бути поновлено процесуальний строк, який не було пропущено.

Управління скористалося своїм правом на апеляційне оскарження постанови суду у встановлені законом строки. Відповідач, не виконуючи вимоги суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, діяв на власний розсуд.

Доводи заявника про те, що він після усунення причин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, може повторно її подати на підставі ст. 108 ч. ч. 6 КАС України, не ґрунтуються на законі, тому теж не враховуються. Посилання у ст. 189 ч. 3 КАС України на ст. 108 цього Кодексу означає застосування положень ч.ч. 1-4 ст. 108, що регулюють питання повернення заяви, скарги її ініціатору, а не можливість знову вчиняти чітко обмежену строками процесуальну дію (подати апеляційну скаргу) після їх закінчення (по суті – будь-коли) та за наявності чинної ухвали, якою вже вирішено питання про повернення скарги. Аналогічно це питання врегульовано ст. 121, ст. 297 ч. 2 ЦПК України.

Вищенаведені обставини, яких заявник не врахував, не дають підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 15 ч. 1 п. 2, ст.ст. 73, 294, 315 ЦПК України, Законом України від 18.02.2010 р. № 1691-VI, апеляційний суд –

ухвалив:

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Рахівського районного суду від 6 листопада 2009 р. – відмовити, апеляційну скаргу – залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з цього дня може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий                 Судді