ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

_________________________________________________________________________________

 УХВАЛА

 

"11" травня 2010 р. Справа № 20/42

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубровицький завод продтоварів»

 про стягнення в сумі 22927 грн. 90 коп..

В засіданні приймали участь: 

Від позивача: не з’явився. 

Від відповідача: не з’явився. 

 ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт»(надалі –Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубровицький завод продтоварів» (надалі –Відповідач) про стягнення на свою користь 12640 (дванадцять тисяч шістсот сорок) грн. 90 коп. основного боргу по договору № 7 від 23 травня 2008 року (а.с. 10; надалі –Договір), 5575 (п’ять тисяч п’ятсот сімдесят п’ять) грн. 06 коп. нарахованої пені та 4 711 (чотири тисячі сімсот одинадцять) грн. 94 коп. інфляційних втрат.

Представник Позивача в судові засідання від 6 квітня 2010 року, від 27 квітня 2010 року та від 11 травня 2010 року не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи Позивач належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 49, 54, 58).

Представник Відповідача в судові засідання від 6 квітня 2010 року, від 27 квітня 2010 року та від 11 травня 2010 року не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи Відповідач належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 50, 55, 59).

 З метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду всіх обставин справи та для перевірки відповідності поданих Позивачем копій документів оригіналам, господарський суд Рівненської області, згідно зі статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 12 березня 2010 року (а.с. 1; пункт 4 даної ухвали), ухвалою від 6 квітня 2010 року (а.с. 53; пункт 2 даної ухвали) та ухвалою від 27 квітня 2010 року (а.с. 57; пункт 2 даної ухвали) в даній справі зобов’язав Позивача надати суду ряд доказів, а саме: докази усіх поставок та оплат по Договору; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; нормативне обґрунтування нарахування пені з урахуванням умов договору та положень норм чинного законодавства; оригінали доданих до позову доказів.

Вимога суду щодо подачі витребуваних доказів та оригіналів доданих до позову доказів не виконана Позивачем без поважних причин.

 З поданого суду акту звірки взаємних розрахунків (а.с. 14) вбачається, що в період дії Договору Позивачем Відповідачу здійснено три поставки на загальну суму 117458 (сто сімнадцять тисяч чотириста п’ятдесят вісім) грн. 00 коп., які оплачено в загальній сумі 104817 (сто чотири тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 10 коп.. В даному акті виведена заборгованість, яку Позивач у позовній заяві просить стягнути з Відповідача. Водночас, Позивачем до позовної заяви надано доказ однієї поставки на загальну суму 45492 (сорок п’ять тисяч чотириста дев’яносто два) грн. 70 коп. (а.с. 11-12) та частково подані докази оплат (а.с. 16-42). Неподання Позивачем усіх доказів поставок та оплат по Договору не дає можливості суду всебічного, повного і об’єктивно розглянути всі обставини справи (відносини сторін по Договору), що по суті перешкоджає вирішенню спору.

 Витребувана довідка необхідна суду для з’ясування: за якою адресою на момент розгляду справи зареєстрований Відповідач та чи на момент розгляду справи Відповідач не припинив свою господарську діяльність –чи перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (чи підлягає вирішенню спір в господарських судах України). Відповідно, неподання Позивачем витребуваної судом довідки не дозволяє господарському суду дослідити відповідність юридичної адреси Відповідача, а також визначити, чи підлягає спір вирішенню в господарських судах України. 

 Неподання Позивачем витребуваних судом оригіналів документів не дозволяє суду дослідити підставність позовних вимог (перевірити відповідність поданих копій оригіналам), а тому вирішити спір по суті неможливо (дане перешкоджає вирішенню спору). 

 Крім того, суд немає можливості ще раз відкласти розгляд справи, оскільки 11 травня 2010 року закінчується двомісячний строк вирішення спору, передбачений частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

 У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведені обставини, позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

          

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

 У Х В А Л И В:

 Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт»залишити без розгляду.

 Суддя