Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #91816337

Єдиний унікальний номер 229/667/18

Номер провадження 22-ц/804/424/21

                                               




У  Х  В  А  Л  А

про залишення апеляційної скарги без руху


05 січня 2021 року                                                                                                                               м. Бахмут


Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 листопада 2020 року в справі номер 229/667/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,


В С Т А Н О В И В:


Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 09 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задоволено частково.

Стягнуто з Держави України в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 200000,00 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди – відмовлено.

Додатковим рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 27 січня 2021 року вирішено питання про судові витрати.

З рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 09 листопада 2020 року не погодився відповідач Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Відповідачем оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в розмірі 3000,00 грн.


Отже, Державі Україна в особі Кабінету Міністрів України необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 10407,72 грн (1762,00 грн х 0,4) + (823368,00 грн х 1%) х 150% - 3000,00 грн) за такими реквізитами: отримувач коштів – Донецьке ГУК/Маріупіль. МТГ/Г2230101, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37967785, номер рахунку (IBAN) – UA688999980313161206080005686, банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомчі ознаки «80» Апеляційні суди, призначення платежу –*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за подання апеляційної скарги по справі, Донецький апеляційний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 листопада 2020 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.


Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,


У Х В А Л И В:


Апеляційну скаргу Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 листопада 2020 року – залишити без руху.

Надати Державі Україна в особі Кабінету Міністрів України десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі не доплати судового збору – апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.








Суддя Донецького апеляційного суду                                                                              Т.В. Космачевська




Судове провадження 2/229/5/2020
  • Номер: 2/229/5/2020
  • Опис: відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну антитерористичним актом під час проведення антитерористичної операції
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 229/667/18
  • Суд: Дружківський міський суд Донецької області
  • Суддя: Космачевська Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2020
Судове провадження 22-ц/804/3895/20
  • Номер: 22-ц/804/3895/20
  • Опис: Цивільна справа за позовною заявою Льовкіна А.М., Льовкіної Т.В., Льовкіна Д.А., Льовкіної Ю.А. до Держави Україна в особі КМУ, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 229/667/18
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Космачевська Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2020
  • Дата етапу: 22.12.2020
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 ск 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 з 21)
Судове провадження 61-8054 ск 21 (розгляд 61-8054 св 21)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація