КОПІЯ                                                                                                        

                                                                                                Справа № 2-а-2/10                                                                                                                                

                                                                                              2010 рік

ПОСТАНОВА

іменем України

     30 квітня 2010 року                                                   м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді Лященка О.В.

       при секретарі: Шафатинській О.В.

       з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 УДАІ УМВС України у Волинській області Горгоца Ярослава Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

27 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу №2 УДАІ УМВС України у Волинській області Горгоца Я.П. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

     В позовній заяві посилається на ту обставину, що 17 вересня 2009 року відповідач склав відносно нього протокол про порушення ПДР України та виніс постанову АС № 026599 від 17 вересня 2009 року за те, що в цей день він керуючи автомобілем Мерседес в м.Нововолинську по вул.. Галана здійснив обгін на пішохідному переході на 77 км автодороги Ковель-Жовква, чим порушив п.14.6 «в» ПДР, за що його було визнано винним у порушенні ст..122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.  

    Вважає, що даного правопорушення не вчиняв, про що зазначив у своєму поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення.

    В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 позов підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задовільнити. Додатково суду пояснив, що інспектор не міг бачити обставин проїзду ним пішохідного переходу, оскільки пост ДАІ знаходився на значній відстані від цього місця.

   Відповідач Горгоц Я.П. заперечив проти позову, суду пояснив, що дійсно 17 вересня 2009 року позивач, керуючи автомобілем Мерседес в м.Нововолинську по вул.. Галана, здійснив обгін на пішохідному переході на 77 км автодороги Ковель-Жовква, чим порушив п.14.6 «в» ПДР, за що його було визнано винним у порушенні ст..122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Після дачі пояснень за викликом до суду для участі у розгляді справи повторно не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем проходження служби, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає про можливість подальшого розгляду даної справи у його відсутності.

  Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю.

   Копією постанови АС № 026599 від 17 вересня 2009 року, винесеної відповідачем по справі, стверджується, що в цей день він керуючи автомобілем Мерседес в м.Нововолинську по вул.. Галана здійснив обгін на пішохідному переході на 77 км автодороги Ковель-Жовква, чим порушив п.14.6 «в» ПДР, за що його було визнано винним у порушенні ст..122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.  

   Пунктом 14.6 «в» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України  від 10 жовтня 2001 р. N 1306 « Про Правила дорожнього руху» передбачено, що обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

    Допитані в якості свідків працівник ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який був присутнім при складанні протоколу відносно позивача, не змогли ствердити, в якому саме місці було вчинено правопорушення, однак точно пам»ятають час вчинення та ту обставину, що відповідач не вимагав від позивача хабаря.. Дані показання свідків суд розцінює критично, оскільки вони не є об»активними та спростовуються іншими матеріалами справи.

   Пояснення позивача ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, зібраними судом за його клопотанням, а саме фотознімками місця події, зробленою ним власноручно схемою та викопіровкою ділянки дороги, зробленою Службою автомобільних доріг у Волинській області на запит суду, якими стверджується, що пост ДАІ знаходився на значній відстані від пішохідного переходу на вул.. Галана у м.Нововолинську і відповідач не міг бачити обставини, за яких позивач його проїзжав.

     Довести ту обставину, що позивачем було допущено інше порушення ПДР України, за яке наступає адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідач не зміг.

   За таких обставин справи суд приходить до висновку, що для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідача не було достатніх доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

   На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, п.14.6 «в» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України  від   10 жовтня 2001 р. N 1306 « Про Правила дорожнього руху»,  керуючись ст.ст.  9, 11, 17, 71, 72, 94, 98, 158-161, 163 КАС України, суд-

постановив:

   Адміністративний позов  задовільнити повністю.

   Постанову АС № 026599 від 17.09.2009 року, винесену інспектором взводу №2 УДАІ УМВС України у Волинській області Горгоц Ярославом Павловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. – визнати протиправною та скасувати.

  Витрати пов»язані з розглядом справи в суді – віднести на рахунок держави.

  Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

   Головуючий:                             / підпис /                           О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду                   О.В.Лященко