УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 Справа №607/20057/20

м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

суддів: Базана Л.Т., Холяви О.І.,

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.,

під час проведення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020210000000210 від 09.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю: прокурора Пащенка В.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисників Поморянського В.С. та Бойка В.Р., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілого – адвоката Хлєбнікова С.В., перекладача Янкової Т.М.,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження не з`явилася законний представник обвинуваченої ОСОБА_1 – ОСОБА_3 .

За ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, враховуючи думки учасників судового провадження, вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 терміном на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, наявність яких стало підставами для застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують існувати, а тому, враховуючи тяжкість вчиненого нею діяння, для уникнення виникнення ризиків, які вказані у клопотанні та підтриманні в підготовчому засіданні, прокурор просить клопотання задовольнити.

Захисник Бойко В.Р відносно клопотання заперечив та просить відмовити у його задоволенні, або ж змінити обраний обвинуваченій запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачена тривалий час перебуває під вартою, має постійне місце проживання та позитивні характеризизуючі дані, а уникнення виникнення ризиків, які вказані прокурором, можуть бути забезпечені більш м`яким запобіжним заходом.

Захисник Поморянський В.С. просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки вказані прокурором ризики є не підтверджені, а пред`явлене обвинувачення не ґрунтується на належних і допустимих доказах, і не доводить причетність ОСОБА_1 до інкримінованого їй злочину.

Обвинувачена підтримала заперечення та клопотання своїх захисників.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора та просять продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої слід задовольнити, відмовивши у клопотанні стороні захисту, виходячи з наступних підстав.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в підготовчому судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ж зміни запобіжного заходу на домашній арешт, про що клопоче захисник та обвинувачена, може переховуватись від суду для уникнення від покарання, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні для зміни показань в суді, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що не виключено, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі і те, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується в 06 лютого 2021 року, строк тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою слід продовжити до 2 місяців та з підстав, які викладені вище – відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 325, 376, розділом ІІ КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань сторони захисту про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на менш суворий – відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою – задовольнити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою – залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №12020210000000210 від 09.05.2020р. відкласти до 17 лютого 2021 року на 11 год. 30 хв., в яке викликати сторін та учасників.

Копії ухвали вручити обвинуваченій, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом семи дні з дня її оголошення.

Головуючий суддя Дзюбановський Ю.І.

Суддя Базан Л.Т.

                                                                                                                                 Холява О.І.