УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

294/1501/20

В И Р О К

Іменем України

2 лютого 2021 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120200065320000038 від 05.10.2020, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївки Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:

До Романівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду для розгляду направлено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та письмовою заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно акта, восени 2020 року, в невстановлений дізнанням день та час, ОСОБА_1 в одній із кімнат житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконний посів і вирощування рослин конопель, вніс насіння рослин конопель в 10 паперових горщиків із ґрунтом, які розміщувалися у окремих пластикових відрах чорного кольору, таким чином незаконно посіяв та в подальшому в процесі їх росту знищував бур`яни, розпушував ґрунт навколо них, підживлював рослини стимуляторами росту, та прискорював їхній ріст за допомогою ламп освітлювання, тобто незаконно вирощував рослини конопель для власних потреб до 02 год. 00 хв. 05.10.2020 року.

У цей день, о 02 год. 00 хв. в одній із житлових кімнат будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в ході огляду виявлено та вилучено 10 рослин зовні схожих на рослини конопель, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, які незаконно посіяв та вирощував ОСОБА_1 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 310 КК України - незаконний посів і незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 310 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно доданої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_1 , яка складена в присутності захисника Петрова І.Г., підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 120200065320000038 від 05.10.2020 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 22.10.2020 (а.с. 76).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Факт визнання вини та щире каяття обвинуваченого визнаються судом обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене та дані про особу обвинуваченого, враховуючи позицію самого обвинуваченого щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 310 КК України (з врахуванням положень статті 53 КК України) в розмірі - 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог статті 100 КПК України визнані речовими доказами 10 рослин конопель, що передані на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області, а також 3 лампи освітлення і 4 пластикові банки з вітамінами для ґрунту, які вилучено до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили, підлягають знищенню.

Накладений згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 07.10.2020 року арешт на майно - 3 лампи освітлення і 4 пластикові банки з вітамінами для ґрунту, відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України, слід скасувати.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - кошти в сумі 1307,60 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 368-374, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів - кошти в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речові докази - 10 рослин конопель, що передані на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області, а також 3 лампи освітлення і 4 пластикові банки з вітамінами для ґрунту, які вилучено до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 07.10.2020 року на майно - 3 лампи освітлення і 4 пластикові банки з вітамінами для ґрунту, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий М.М. Кірічук