№ 2-1226/2010  

         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 травня  2010 року                                                                          м.Добропілля

                      Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

                головуючого судді                                           Діденко С.О.

                при  секретарі                                                   Сухіна О.Ю.

                представник позивача                                     ОСОБА_1

                відповідача                                                        ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги ,

В С Т А Н О В И В:

22 березня  2010 року  Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”  в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області  з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги  по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2551,26 грн., посилаючись на те, що на 1 березня 2010 року за відповідачем числиться вищевказана заборгованість по водопостачанню та водовідведенню. Відповідач не сплачує щомісячні платежі тривалий період часу, а саме з 1 березня 2007 року, тому заборгованість на 1 березня 2010 року по водопостачанню та водовідведенню складає  2551, 26 грн., яку просять стягнути в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє за довіреністю, у судовому засіданні позовні вимоги змінила, та пояснила, що  за відповідачами числиться заборгованість в сумі 2551,26 грн., за березень-квітень сплачено 150 грн., тому просить суд стягнути заборгованість в сумі 2401,26 грн. ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги КП “Компанія «Вода Донбасу» визнала, та згодна сплачувати заборгованість за надані послуги у сумі 2401,26 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у  судове засідання 19 травня 2010 року  не з’явилась, хоча була повідомлена в строк та установленому законом порядку.

Керуючись  правилами статті 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу заочно в відсутність ОСОБА_3, по матеріалам які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідачки копію рішення суду для відома. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи в відсутність відповідача.

Вислухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1  – зареєстрована: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з копії особового рахунку, виписаного на підставі ордеру № 36 від 05.09.2003 року, основним наймачем даної квартири є ОСОБА_3 (а.с.3).

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про питну воду та водопостачання” від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобов’язаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.

Згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, з 01.01.2008 року діяльність КП “Донецькоблводоканал” зупинена шляхом його приєднання до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Як вбачається з особистого рахунку №НОМЕР_1, відкритого в Добропільському ВУВКГ на ім’я  ОСОБА_3,  заборгованість по щомісячним платежам  за дві особи складає 2551,26 грн.  (а.с.2 ).

Згідно квитанції сплачено в березні-квітні 2010 року 150 грн.

Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачами фактично укладений договір на надання  послуг по поставці питної води та прийому стоків. Свої зобов’язання позивач виконав.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

По правилам ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

    Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в розмірі  2401,26 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави у розмірі 51 гривні, а також витрати за інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,ст. 257 ЦК України, на підставі  ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.903 ЦК України, Закону України “Про питну воду...”, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ід. Номер НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок  26003307829 МФО 394017 ОКПО 35581082 в Ощадбанку м. Донецька Ф-л № 25 в Ворошиловському районі код ЕДРПОУ 00191678 - суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2401  (дві тисячі чотириста одну) гривню 26 коп.  

Стягнути в солідарному порядку з  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ід. Номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір 51 (п’ятдесят одну) гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення   у сумі  30 (тридцять) гривень.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя                                                                С.О.Діденко