Судове рішення #9178623

Справа № 1-103/2010

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 травня  2010 року  Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:             головуючого – судді Коваля В.О.

                при секретарі – Пилипенко Л.В.

                з участю прокурора –Первака С.В.

                                            адвоката – ОСОБА_1                

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,  навчається у Херсонському вищому професійному училищі сервісу та дизайну,  проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч 1 ст. 162   КК України, -

в с т а н о в и в:

    Підсудний ОСОБА_2 06.01.10, перебуваючи в нетверезому стані та маючи намір відпочити, близько 21-00 години  на АДРЕСА_2, не отримавши дозволу від власника будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3, незаконно, шляхом зриву дверних запорів на вхідних дверях, порушуючи при цьому конституційні права громадян, передбачаючи небезпечні наслідки своїх дій та усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, проник у вказаний будинок, де ліг відпочивати.    

    В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що того дня близько 17 години він прийшов в с. Н.Дмитрівку до знайомої ОСОБА_4 В гостях він був приблизно до 20-00 години і випив там напевно 200-300 грам горілки. Йдучи додому, він зайшов у двір будинку і намагався своїм ключем відчинити замок, але нічого не вийшло, тоді він вибив двері і зайшов до будинку, де ліг відпочивати. Зробив це тому, що був у стані алкогольного сп’яніння, красти нічого не хотів.    

    Потерпілий в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином. Суд вважає, що неявка потерпілого не є перешкодою для розгляду справи по суті.

    Крім визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується протоколом огляду місця події (а.с. 8) від 06.01.10 року, з якого вбачається, що підсудний проник до житлового будинку гр. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2,  обстановка в будинку не порушена і зі слів власника належне йому майно викрадеене не було.

    Злочинні дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи чи інші дії, що порушують недоторканість житла громадян.

    При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудного.

    В якості обставини, що пом'якшує кримінальну відповідальність, суд враховує щире каяття в скоєному. В якості обставини, що обтяжує кримінальну відповідальність, суд враховує  вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

    За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

    З урахуванням даних про особу підсудного, обставин справи, покарання йому необхідно обрати без ізоляції від суспільства.

    Керуючись  ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

      ОСОБА_2 визнати винним  за  ч. 1 ст. 162  КК України і обрати покарання у вигляді  1 року  обмеження волі.

    Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши 1-річний іспитовий строк.

    Зобов'язати його  в період випробування згідно п.п. 2-3 ст. 76 КК України:

•   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

•   повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання чи навчання.

    Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.    

    На вирок суду протягом 15 діб через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.

                      Суддя                                               В.О. Коваль

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація