ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

    УХВАЛА

"01" лютого 2021 р.                                                                         Справа №909/165/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого – судді                                                  Дубник О.П.

суддів                                                  Гриців В.М.

                                                  Зварич О.В.

розглянув заяву представника фізичної особи-підприємця Ковалюк Оксани Іванівни – адвоката Кулешір Світлани Орестівни б/н від 20.01.2021 (вх.№01-05/442/21 від 29.01.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат в суді апеляційної інстанції

за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Александрук Лесі Ярославівни на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2020,

у справі № 909/165/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Александрук Лесі Ярославівни

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ковалюк Оксани Іванівни

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 78750 грн 00 коп., з яких 75000 грн 00 коп. - основний борг, 3750 грн 00 коп. - штрафні санкції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебували апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Александрук Лесі Ярославівни на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2020 у справі № 909/165/20.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 (головуючий-суддя Дубник О.П. судді: Гриців В.М. та Зварич О.В.) апеляційну скаргу ФОП Александрук Лесі Ярославівни на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2020  у даній справі задоволено частково. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2020 в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про розірвання договору  оренди нежитлового приміщення від 01.04.2019 скасовано та в цій частині прийнято нове рішення. В позові  ФОП Александрук Лесі Ярославівни до  ФОП Ковалюк Оксани Іванівни про розірвання договору  оренди нежитлового приміщення від 01.04.2019 відмовлено. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2020 в частині відмови в позові ФОП Александрук Лесі Ярославівни до  ФОП Ковалюк Оксани Іванівни про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 78     750 грн 00 коп, з яких 75     000 грн 00 коп – основний борг, 3750 грн 00 коп – штрафні санкції змінено та викладено мотивувальну частину рішення в цій частині вимог в редакції постанови суду апеляційної інстанції. Додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2020 у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

29.01.2021 року представник фізичної особи-підприємця Ковалюк Оксани Степанівни – адвокат Кулешір С.О. що діє на підставі ордеру серія АТ №1006016 від 01.12.2020, подала заяву (вх.№01-05/442/21 від 29.01.2020) про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат, до якого долучила Акт №20/01/21 прийому-передачі послуг з надання правової допомоги від 20.01.2021, квитанцію до прибуткового касового ордеру №20/01/21 від 20.01.2021, чеки на оплату пального: №5223 від 02.12.2020, №5235 від 20.01.2021, №2381 від 20.01.2021, та просить стягнути з ФОП Александрук Лесі Ярославівни на користь ФОП Ковалюк Оксани Іванівни понесені судові витрати у розмірі 8   685,35 грн, які понесла відповідачка у суді апеляційної інстанції у справі №909/165/20.

Відповідно       ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»       від 23 лютого 2006 року № 3477-IV       практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 126, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника представника фізичної особи-підприємця Ковалюк Оксани Іванівни – адвоката Кулешір Світлани Орестівни б/н від 20.01.2021 (вх.№01-05/442/21 від 29.01.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат у справі №909/165/20 на 10.02.2021 року об 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.       Львів, вул.Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням в порядку, визначеному в статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                                 О.П.Дубник

Суддя                                                                                          В.М.Гриців

Суддя                                                                                                    О.В.Зварич