Справа № 6-70 /10
У Х В А Л А
12 травня 2010 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Матвієвської Г.В.,
при секретарі – Ємельянової Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2009 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 було задоволено частково, судом вирішено усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 1\2 частиною квартири АДРЕСА_1 та зобов»язати ОСОБА_1 демонтувати в квартирі АДРЕСА_1 створену ним гіпсокартонну перегородку між 1-ю кімнатою площею 8,1 кв.м. та 2-ю кімнатою площею 8,5 кв.м.. Рішення набрало чинності. Виконавчий лист № 2-544 року видано 16.09.2009 року.
23.04.2010 року представник боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2-544, виданого 16.09.2009 року таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи заяву тими обставинами, що на цей час обов»язок боржника відсутній у зв»язку з винесенням Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 23.02.2010 року рішення у цивільній справі № 2-395\10, що набрало законної сили, яким визначений порядок користування квартирою АДРЕСА_1 відповідно до технічного висновку, згідно якого змонтована зазначена гіпсокартонна перегородка між 1-ю та 2-ю кімнатами. У судове засідання сторони з’явилися.
Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вислухавши представників боржника, які вважали обов»язок боржника відсутнім повністю, стягувача, яка вважала обов»язок боржника відсутнім частково ( в частині демонтування створеної гіпсокартонної перегородки в квартирі АДРЕСА_1 ), а обов»язок боржника щодо усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 1\2 частиною квартири АДРЕСА_1 не припиненим, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України , суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню частково у разі, якщо обов»язок боржника відсутній частково у зв»язку з його припиненням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 369 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Визнати виконавчий лист № 2-544, виданий 16.09.2009 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.04.2009 року у цивільній справі № 2-544\09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності та про поділ особових рахунків, таким, що не підлягає виконанню в частині зобов»язання ОСОБА_1 демонтувати в квартирі АДРЕСА_1 створену ним гіпсокартонну перегородку між 1-ю кімнатою площею 8,1 кв.м. та 2-ю кімнатою площею 8,5 кв.м..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .
Суддя