ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3890/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.                        

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом   Державного підприємства "ЛЬВІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ  АВІАЦІЙНО-РЕМОНТНИЙ ЗАВОД"  (79040, м. Львів, вул. Авіаційна, 3)     

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ  ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦКАБЕЛЬ"  (61022, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 111, корп. А, офіс 812)   

про  стягнення 2.064,89грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 ДП "ЛДАРЗ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ВП "СПЕЦКАБЕЛЬ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню за порушення строку поставки продукції за Договором від 03.05.2018 №3746 у розмірі 2.064,89грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 у справі №922/3890/20 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідач відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ДП "ЛДАРЗ" (Покупець) та ТОВ "ВП "СПЕЦКАБЕЛЬ" (Продавець) (Постачальник) було укладено Договір від 03.05.2018 №3746 (надалі – Договір, т. I, а.с. 7-10), відповідно до предмету якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець – оплатити і прийняти авіаційні провода і кабелі (Продукція) згідно Специфікації (пункт 1.1. Договору).

Умовами пункту 2.1. Договору передбачено, що кількість, номенклатура Продукції вказується в Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з пунктами 3.1.,3.2. Договору Постачальник зобов`язується поставити продукцію на умовах СРТ. Строк поставки Продукції складає 14 днів з моменту підписання Сторонами Договору. Постачальник має право здійснити поставку Продукції в інші строки винятково на підставі попередньої згоди Покупця.

Відповідно до пункту 4.1. Договору поставка Продукції здійснюється за цінами, які визначені у Специфікації і включають всі податки, збори й інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування й інші видатки Постачальника, пов`язані з поставкою Продукції.

У відповідності до пункту 5.2. Договору оплата Продукції здійснюється Покупцем на умовах 100% оплати вартості Продукції (партії Продукції) у строк 14 календарних днів після приймання Продукції Покупцем по кількості та якості, якщо інші умови та/або строки оплати Продукції (партії Продукції) не погоджено Сторонами у Специфікації чи інших додаткових угодах (додатках) до цього Договору.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2018. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення зобов`язань (у тому числі гарантійних) за цим Договором.

Між ДП "ЛДАРЗ" та ТОВ "ВП "СПЕЦКАБЕЛЬ" було підписано Специфікацію від 03.05.2018 №1 до Договору (т. I, а.с. 11), відповідно до умов якої сторони погодили найменування Продукції, її кількість та ціну. Загальна сума Специфікації складає 96.088,22грн., в т.ч. ПДВ 16.014,70грн.

На виконання умов Договору та Специфікації відповідач поставив позивачеві продукцію, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних від 03.05.2018 №РН-0220 на суму 21.339,06грн., від 03.05.2018 №0224 на суму 2.873,86грн., від 07.06.2018 №РН-0313 від 5.188,26грн., від 15.06.2018 №РН-0326 від 70.041,74грн. (т. I, а.с. 12-15).

Втім, як вбачається з матеріалів справи, поставка Продукції була здійснена з порушенням строків, передбачених пунктом 3.2. Договору. Так, зокрема, продукція за видатковими накладними від 07.06.2018 №РН-0313 та від 15.06.2018 №РН-0326 замість 17.05.2018 була поставлена 07.06.2018 та 15.06.2018, тобто з порушенням 20 та 28 календарних днів відповідно.

Позивач надіслав на адресу відповідача Претензію від 27.06.2018 №07-18/2036 (т. I, а.с. 16-20), в якій просив сплатити пеню за порушення строків виконання зобов`язань на суму 2.064,92грн. Проте відповідач відповіді на претензію не надав, суму пені не сплатив.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів та є підставою для їх захисту шляхом стягнення неустойки, нарахованої за порушення строків поставки.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини першої, шостої статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 663 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 525, 526, 629 ЦК України та статті 193 ГК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із статтями 530, 610-612 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Як встановлено судом, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором та Специфікації виконав неналежним чином, у зв`язку з чим допустив порушення строків поставки обумовленої продукції за видатковими накладними від 07.06.2018 №РН-0313 та від 15.06.2018 №РН-0326.

В силу частини другої статті 20 ГК України захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Згідно приписів статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.3. Договору сторони погодили, що у випадку порушення строків поставок Продукції, Постачальник сплачує Покупцеві за вимогою останнього пеню, яка обчислюється в розмірі 0,1 відсотка вартості непоставленої у строк Продукції за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Позивач у відповідності до вищевказаних положень Договору за порушення строків поставки Продукції, нарахував відповідачу пеню в розмірі 2.064,89грн.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пред`явленої до стягнення пені, суд дійшов висновку, що розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства, а вказана сума нарахована підставно та підлягає задоволенню повністю.

В силу статті 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 2.102,00грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦКАБЕЛЬ" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 111, корп. А, офіс 812, код ЄДРПОУ 36456935) на користь Державного підприємства "ЛЬВІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ АВІАЦІЙНО-РЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (79040, м. Львів, вул. Авіаційна, буд. 3, код ЄДРПОУ 07684556) пеню за порушення строку поставки продукції за Договором від 03.05.2018 №3746 у розмірі 2.064,89грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.102,00грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "04" лютого 2021 р.  

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/3890/20