Справа № 2- 249\10-0408
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2010 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Косторенко А.Ю.,
при секретарі Сеферовій І.М.
пред. позивача Кравцов Г.Є.
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
пред. відповідачів ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку „Форум” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
в березні 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 14.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0131\08\05- КЕе , згідно умов якого банк надав боржнику кредит в сумі 9 000 доларів США на поточні потреби строком до 12.04.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 22 % річних .
Відповідно до п. 3.3.1 договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання погашення кредиту відповідно до графіку , доданого до даного договору .
З 10.11.2008 рок у боржник повністю не виконує своїх зобов’язань за кредитним договором
Згідно з п.4.1. Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 (нуль цілих два десятих) процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Таким чином, позивач набув право вимагати дострокового погашення кредиту. Позивач на адресу відповідачів направив вимоги про дострокове погашення кредиту. До теперішнього часу кредит не погашено, проценти за його користування не сплачено.
В забезпечення виконання боржником умов зобов’язання за кредитним договором 14.04.2008 року ОСОБА_3 уклав з банком договір поруки № 0131-Ре2 та 14.04.2008 року ОСОБА_6 уклала з банком договір поруки № 0131-Ре1.
Згідно з п.3.1. даних договорів боржник та поручителі відповідають перед банком як солідарні боржники .
Пунктом 2.1. договору поруки встановлено, що поручитель зобов’язується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов’язань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Згідно п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Такі ж положення встановлені і ст. 554 ЦК України.
Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача повернення кредитних коштів в сумі 2961 , 11 доларів США , що станом на 11.09.2009 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 23659, 27 грн.; сплати нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами в сумі 41, 62 доларів США , що станом на 11.09.2009 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 332, 54 грн. ; пені в розмірі 659, 38 доларів США , що станом на 11.09.2009 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 5268, 45 грн.; штрафу в сумі 657,02 доларів США , що станом на 11.09.2009 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 5249, 59 грн. , а всього 4319,13 доларів США , що станом на 11.09.2009 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 34509, 85 грн., а також судові витрати: судовий збір в сумі 654,08 грн., витрати ІТЗ в сумі 30,00 грн. \ у судовому засіданні позовні вимоги були уточнені \ .
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 , їх представник , кожен окремо , заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі
Відповідачка ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась , про причини неявки не повідомила .
Вислухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
14.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0131\08\05- КЕе , згідно умов якого банк надав боржнику кредит в сумі 9 000 доларів США на поточні потреби строком до 12.04.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 22 % річних .
Відповідно до п. 3.3.1 договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання погашення кредиту відповідно до графіку , доданого до даного договору .
З 10.11.2008 рок у боржник повністю не виконує своїх зобов’язань за кредитним договором
Згідно з п.4.1. Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 (нуль цілих два десятих) процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Таким чином, позивач набув право вимагати дострокового погашення кредиту. Позивач на адресу відповідачів направив вимоги про дострокове погашення кредиту. До теперішнього часу кредит не погашено, проценти за його користування не сплачено.
В забезпечення виконання боржником умов зобов’язання за кредитним договором 14.04.2008 року ОСОБА_3 уклав з банком договір поруки № 0131-Ре2 та 14.04.2008 року ОСОБА_6 уклала з банком договір поруки № 0131-Ре1.
Згідно з п.3.1. даних договорів боржник та поручителі відповідають перед банком як солідарні боржники .
Пунктом 2.1. договору поруки встановлено, що поручитель зобов’язується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов’язань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Згідно п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Такі ж положення встановлені і ст. 554 ЦК України.
За таких обставин , перевіривши правильність розрахунків , суд вважає за можливе стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача грошові кошти в сумі 4319,13 доларів США , що станом на 11.09.2009 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 34509, 85 грн., що складаються з : повернення кредитних коштів в сумі 2961 , 11 доларів США , що станом на 11.09.2009 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 23659, 27 грн.; сплати нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами в сумі 41, 62 доларів США , що станом на 11.09.2009 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 332, 54 грн. ; пені в розмірі 659, 38 доларів США , що станом на 11.09.2009 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 5268, 45 грн.; штрафу в сумі 657,02 доларів США , що станом на 11.09.2009 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 5249, 59 грн., а також судові витрати: судовий збір в сумі 654,08 грн., витрати ІТЗ в сумі 30,00 грн. також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 554, 615 ЦК України, ст. ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первоуральська , Свердловської області , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Кривого Рогу , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 на користь Криворізької філії АКБ „Форум” за кредитним договором від 14.04.2008 р. № 0131\08\05-КЕе за невиконання своїх зобов`язань 34509\ тридцять чотири тисячі п’ятсот дев’ять \ грн. 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первоуральська , Свердловської області , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Кривого Рогу , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 на користь Криворізької філії АКБ „Форум ” держмито в сумі 654\ шістсот п’ятдесят чотири \ грн.. 08 коп. та 30 \ тридцять \ грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: А.Ю. Косторенко