№ 2-141/10

                                                      Р І Ш Е Н Н Я

                                              І м’я м         У к р а ї н и                                                                                                                      

28 квітня 2010 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І.

                       при секретарі Гура О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

                                             В С Т А Н О В И В :

     Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказавши, що  працював у вугільній промисловості і внаслідок шкідливих умов праці має професійне захворювання вібраційну хворобу та хронічний бронхіт. Висновками МСЕК від 11.01.2006 року та від 4.06.2007 року йому встановлювалось 40 % та 25 % втрати працездатності, а по сукупності захворювань 65 %. Внаслідок захворювань він не спроможний працювати по своїй професії, часто лікується на що витрачає значний час і тому має обмеження у спілкуванні з друзями та знайомими.

     Вважає, що йому заподіяна моральна шкода яку оцінив у 37 500 гривень та просив цю суму стягнути з відповідача на свою користь.

     У судовому засіданні позивач наполягав на своїх вимогах з приводу вказаному у позовній заяві.

     Представник відповідача позовні вимоги не визнав оскільки факт існування у позивача моральної шкоди висновком МСЕК не встановлено і він знав про шкідливі умови обраної праці, підтвердив, що ОСОБА_1 одержує відшкодування шкоди у зв’язку з пошкодженням здоров’я, що компенсує його страждання.

     Згідно з копіями трудової книжки, довідок МСЕК, повідомлення та акту (а.с. 29-31, 37-46 ) ОСОБА_1 понад 20 років працював на шахтах ім. К.А.Румянцева, ім. М.І. Калініна ДП „Артемвугілля” м. Горлівки ГРОЗ, гірничим майстром, має професійні захворювання вібраційну хворобу та хронічний бронхіт. Висновком МСЕК від 11.01.2006 року йому вперше встановлено по 25 % втрати працездатності по хронічному бронхіту, а висновком МСЕК від 4.06.2007 року - 40 % по вібраційній хворобі, а у сукупності – 65 %.

      Відповідно до епікризів (а.с. 32-36) захворювання позивача пов’язані з його роботою і внаслідок них він має загальну слабкість, біль у грудях та суглобах, порушення сну, зниження рухливої активності.

     За висновком МСЕК у ОСОБА_1 факт існування моральної шкоди не встановлено.

     Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

     Постановою начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань ОСОБА_1 нараховані страхові виплати у зв’язку з стійкою втратою працездатності.

     Виникненні між сторонами правовідносини по відшкодуванню шкоди у зв’язку з втратою здоров’я (25 % страти працездатності у 2006 році та 40 % втрати працездатності у 2007 році, а за сукупністю 65 %) пов’язані з хворобами, які були одержані ОСОБА_1 під час роботи у вугільній галузі.

     В силу ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

     Право ОСОБА_1 на належні, здорові та безпечні умови праці передбачені ст. 43 Конституції України.

     Моральна шкода передбачає втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, які завдані конкретній особі.

     Внаслідок захворювання ОСОБА_1 неодноразово лікувався, зазнає біль, порушення сну, дискомфортний та ущербний стан у зв’язку з погіршенням своїх фізичних можливостей та зниженням рухливої активності. Ці фактори потягли за собою необхідність для позивача зміни звичок, засобу життя, інтересів та планів на майбутнє, вплили на його коло спілкування, затребували додаткових зусиль для організації свого життя.

     Вказані обставини свідчать про завдання ОСОБА_1 моральної шкоди та порушення його прав на її відшкодування з боку ДП «Артемвугілля».

     Визначаючи суму, яку треба виплатити ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд виходить з ступеня втрати ним працездатності, характеру і тривалості моральних та фізичних страждань, глибини змушених змін у засобі життя, розміру мінімальної заробітної плати та приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме у сумі 15 000 гривень.  

     На підставі ст. ст. 2, 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 110, 209, 212-215 ЦПК України, суд

                                                           В И Р І Ш И В :

     Стягнути з ДП «Артемвугілля» м. Горлівки на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди у зв’язку з пошкодженням здоров’я 15 000 гривень, на користь держави судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок та у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення 15 гривень.

     Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після подання у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: