Судове рішення 425/2717/16-к від 05.02.2021

Судове рішення #91756292

Ухвала

Іменем України

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 425/2717/16-к

провадження № 51 - 510 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Чистика А. О.,

суддів Бородія В. М., Мазура М. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Овчаренка Олександра Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на вирок Луганського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Захисник Овчаренко О.В. звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції. Згідно п. 21 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 33 КПК України судом касаційної інстанції є Верховний Суд. Проте захисник неправильно зазначив найменування суду касаційної інстанції, до якого він подає касаційну скаргу.

При цьому, суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Так, згідно із ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

У зв`язку із цим, особа, яка подає касаційну скаргу, заперечуючи законність постановленого у кримінальному провадженні судового рішення, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до положень ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції в межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі належного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Овчаренка Олександра Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на вирок Луганського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А. О. Чистик В. М. Бородій М. В. Мазур

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/425/48/20

Номер: 1-кп/425/48/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 425/2717/16-к
Суд: Рубіжанський міський суд Луганської області
Суддя: Чистик Андрій Олегович
Результати справи:
Етап діла: Подано апеляційну скаргу
Департамент справи:
Дата реєстрації: 31.08.2016
Дата етапу: 11.03.2020

Судове провадження 11-кп/810/110/20

Номер: 11-кп/810/110/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 425/2717/16-к
Суд: Луганський апеляційний суд
Суддя: Чистик Андрій Олегович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.03.2020
Дата етапу: 24.03.2020

Судове провадження 21-з/810/1/21

Номер: 21-з/810/1/21
Опис: Уточнення ухвали від 23.11.2020
Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
Номер справи: 425/2717/16-к
Суд: Луганський апеляційний суд
Суддя: Чистик Андрій Олегович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.01.2021
Дата етапу: 11.01.2021

Судове провадження 51-510 ск 21 (розгляд 51-510 ск 21)

Номер: 51-510 ск 21 (розгляд 51-510 ск 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга (КПК 2012)
Номер справи: 425/2717/16-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Чистик Андрій Олегович
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.02.2021
Дата етапу: 02.02.2021

Судове провадження 11-кп/810/61/21

Номер: 11-кп/810/61/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 425/2717/16-к
Суд: Луганський апеляційний суд
Суддя: Чистик Андрій Олегович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.02.2021
Дата етапу: 05.02.2021