РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-909/10

13 травня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі Кобкі Т.В.

з участю   з участю позивача ОСОБА_1 його представника адвоката ОСОБА_2   відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2010 року позивач ОСОБА_1.заявив позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те,що 11 жовтня 2005 року приблизно о 21 годині ОСОБА_3 біля  гаража НОМЕР_1 гаражного товариства»Нове»м..Першотравенська,Дніпропетровської області зустрівшись з ОСОБА_1, стали розмовляти з приводу роботи керівництва гаражного товариства.Вказана розмова переросла в сварку, в ході якої ОСОБА_3 на почві особистих неприязних стосунків навмисно побив  ОСОБА_1.: вдарив останнього почергово кулаками правої та лівої руки (по два раза кожною) в область обличчя,від чого ОСОБА_1 впав на землю і втратив свідомість на деякий час. В результаті цього ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_1., згідно висновку судово-медичної

 № 202-Д від  03 грудня 2008 року,тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови з з ушибом м»яких тканин у височній області і струсом головного мозку,які за ознакою тривалості розладу здоров»я тривалістю менше 21 дня відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2009 року кримінальну справу у звинуваченні ОСОБА_3 за ст..125 ч.2 КК України закрито на підставі ст..7-1 КПК України,ст..49 КК України у зв»язу зі збігом строків давності,тобто з нереабілітуючих обставин.  

Після нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень він  витратив на лікуванні згідно доданих ним документів 1771,30грн

Також він витратив  1030гривень на надання йому  юридичної допомоги на період розгляду кримінальної справи,а також на період розгляду вказаної цивільної справи.

Крім того,діями відповідача йому була спричинена моральна шкода,яка виразилася в тому,що з вини відповідача він змушений був нести фізичні страждання,лікуватися та витрачати на це кошти,вказані тілесні ушкодження  ускладнили наявну у нього черепно-мозкову травму,яку він отримав на виробництві, він змушений був докладати додаткові зусилля для організації свого життя,що змінило  його звичний уклад життя.Свою моральну шкоду позивач оцінює в  50 000 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь  матеріальну шкоду ,заподіяну злочином в розмірі  1771,30грн витрат на лікування,1030грн  витрат на  юридичну допомогу ,а всього 2801,30грн та у відшкодування моральної шкоди 50 000гривень.

Відповідач у справі ОСОБА_3 позов не визнав повністю,вважає його безпідставним,оскільки він не розуміє звідки у позивача взялися вказані ним тілесні ушкодження,з ними він не згоден,він його не бив,просить у задоволенні позов відмовити.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи суд вважає,що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи  ,зокрема із постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2009 року 11 жовтня 2005 року приблизно о 21 годині ОСОБА_3 біля  гаража НОМЕР_1 гаражного товариства»Нове»м..Першотравенська,Дніпропетровської області зустрівшись з ОСОБА_1, стали розмовляти з приводу роботи керівництва гаражного товариства.Вказана розмова переросла в сварку, в ході якої ОСОБА_3 на почві особистих неприязних стосунків навмисно побив  ОСОБА_1.: вдарил останнього почергово кулаками правої та лівої руки (по два раза кожною) в область обличчя,від чого ОСОБА_1 впав на землю и втратив свідомість на деякий час. В результаті цього ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_1., згідно висновку судово-медичної

 № 202-Д від  03 грудня 2008 року,тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови з з ушибом м»яких тканин у височній області і струсом головного мозку,які за ознакою тривалості розладу здоров»я тривалістю менше 21 дня відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2009 року кримінальну справу у звинуваченні ОСОБА_3 за ст..125 ч.2 КК України за його заявою закрито на підставі ст..7-1 КПК України,ст..49 КК України у зв»язу зі збігом строків давності,тобто з нереабілітуючих обставин.  

Цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та  моральної  шкоди

був залишений без розгляду.

Згідно доданих позивачем документів,які знаходяться у кримінальній справі вбачається,що  після нанесення  ОСОБА_1 тілесних ушкоджень йому призначалося лікування  на яке він витратив згідно доданих ним документів 1771,30грн.

/а.с.81-88 том.1 кримінальної справи у звинуваченні ОСОБА_3 за ст..125 ч.2 КК України/

Крім того,позивачем сплачено  1030гривень на надання йому  юридичної допомоги на період розгляду кримінальної справи,а також на період розгляду вказаної цивільної справи.

/а.с.79,80,том.1 ;а.с.23 том 2   кримінальної справи; /а.с.__________цивільної справи/.

Разом з тим суд вважає,що в результаті спричинення  відповідачем позивачу вказаних тілесних ушкоджень,позивачу спричинено моральну шкоду від фізичних та моральних страждань від отриманих легких тілесних ушкоджень.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода,завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою,яка її завдала,за наявності її вини.

Відповідно  ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я,може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди,завданої  фізичною особою,залежно від її матеріального становища,крім випадків,коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Обговорюючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, з врахуванням  вказаних позивачем та встановлених судом обставин характеру спричиненої моральної шкоди позивачу, та виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути на його  користь 2000гривень.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України,ст.ст..1167,1168 ,1193 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди,заподіяної злочином у розмірі 1771/одна тисяча сімсот сімдесят одну/гривню 30 коп , у відшкодування  моральної шкоди  2000/дві тисячі/гривень,в рахунок відшкодування витрат на надання  юридичної допомоги  у розмірі 1030/одну тисячу тридцять/гривень, а всього стягнути у розмірі 4801/чотири тисячі вісімсот одну/гривню 30 коп.

В задоволенні решти позовних відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3  судовий збір на користь держави у розмірі 59/п»ятдесят дев»ять/гривень 50 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15/п»ятнадцять/гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                   Бондарьова Г.М.