Справа № 738/1134/20

№ провадження 2/738/10/2021

З А О Ч Н Е Р I Ш Е H H Я

I М Е H Е М У К Р А Ї H И

03 лютого 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складi:

головуючого судді Слісаря А.В.

за участю

секретаря Минець П.Д.,

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

В С Т А H О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до філії «Менський сир» приватного підприємства Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні. Позов обгрунтований тим, що 31 березня 2017 року позивач прийнята на роботу сироваром з дозрівання твердих сирів 3 розряду, а 28 лютого 2020 року звільнена з роботи за власним бажанням, однак відповідач у день звільнення не провів розрахунок по заробітній платі розмір якої складає 7000,00 грн. В зв`язку з невиплатою позивачу заробітної плати, вона має право на отримання середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 10000,00 грн. Враховуючи викладене просила позов задовольнити.

03 грудня 2020 року позивач подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача філія Менський сир ПП КФ «Прометей» на належного Приватне підприємство Консалтингова фірма «Прометей», оскільки філія є відокремленим підрозділом юридичної особи.

Крім того, 03 грудня 2020 року позивач подала заяву у якій просила збільшити позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, розмір якого просила обчислити згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року № 100.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року у справі замінено первісного відповідача філію Менський сир Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» належним відповідачем Приватне підприємство «Консалтингова фірма «Прометей».

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи за його участю не подавав. Ухвала суду про витребування довідки про заборгованість по заробітній платі позивача не виконана. Відзив на позов не подавав.

За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 01 квітня 2017 року ОСОБА_1 прийнята на роботу у Філію «Менський сир» ПП КФ «Прометей», а 28 лютого 2020 року звільнена з підприємства у зв`язку із закінченням строку трудового договору, що підтверджується копією трудової книжки(а.с.4-8).

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно акту інспекційного відвідування юридичної особи яка використовує найману працю № 25-14-018/0413 від 13 серпня 2020 року, Управління Держпраці у Чернігівській області проводило контрольний захід філії «Менський сир» ППКФ «Прометей» на підставі звернення фізичних осіб та згідно якого було встановлено, що ОСОБА_1 не отримала повний розрахунок при звільненні з підприємства та на час проведення заходу заборгованість по заробітній платі складає 5799 грн. 24 коп. До вказаного акту додана довідка філії «Менський сир» ППКФ «Прометей» за підписом головного бухгалтера з якої вбачається, що станом на 13.08.2020 заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 становить 5799 грн. 24 коп.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вимога про стягнення заробітної плати з відповідача підлягає частковому задоволенню на суму 5799 грн. 24 коп.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 2, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати (затверджений постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100) середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана

відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У п. 20 постанови Пленуму ВСУ від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступний після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків вбачається, що ОСОБА_1 філія «Менський сир» за перший квартал 2020 року нарахувало заробітну плату у розмірі 8107,73 грн. Як зазначалося вище, ОСОБА_1 звільнена 28.02.2020 року, тобто вона відпрацювала у першому кварталі 2020 року два повних місяця за що їй була нарахована вказана заробітна плата.

Враховуючи наведені норми які регулюють порядок нарахування та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з вини власника, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути середній заробіток у розмірі 45480 грн. 20 коп.( 8107,73 грн. - нарахована заробітна плата за січень та лютий 2020 р.; 8107,73 грн : 41 (робочі дні у січні та лютому 2020 р.) = 197,74 грн.(середньоденний заробіток); 197,74 грн. х 230 днів (період затримки розрахунку по день постановлення рішення) = 45480 грн. 20 коп.)

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача Приватне підприємство Консалтингова фірма «Прометей» необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 840,80 грн.

У відповідності до ст. 430 ЦПК необхідно допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства Консалтингова фірма «Прометей» (код ЄДРПОУ 30668980) на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , 5799 грн. 24 коп.(п`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять грн. двадцять чотири коп.) заборгованої заробітної плати, сума якої визначена без утримання податків і зборів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Стягнути з приватного підприємства Консалтингова фірма «Прометей» (код ЄДРПОУ 30668980) на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , 45480 грн. 20 коп.(сорок п`ять тисяч чотириста вісімдесят грн. двадцять коп.) середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати працівнику, сума якої визначена без утримання податків і зборів.

Стягнути з приватного підприємства Консалтингова фірма «Прометей» на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.02.2021 р.

Суддя А.В. Слісар