Справа № 3-254 / 2010 р.

П О С Т А Н О В А

 іменем України

17 травня 2010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району Херсонської області, освіта середня, одруженого, працюючої приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41  КпАП України

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2010 року в смт. Нижні Сірогози Херсонської області під час перевірки додержання законодавства про працю, загальнообов”язкового державного соціального страхування виявлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність в торговому об”єкті, який знаходиться в м”ясному магазині на території центрального ринку Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області, допустив ряд порушень законодавства про працю, а саме: умови укладених та зареєстрованих в Нижньосірогозькому районному центрі зайнятості трудових договорів з найманими працівниками ОСОБА_2 на виконання обов”язків продавця м”ясного магазину та ОСОБА_3 на виконання обов”язків продавця магазину “Чебуречна” на центральному районному ринку в смт. Нижні Сірогози не відповідають вимогам ст. 95 КЗпПУ та ст. 50 КЗпПУ щодо розміру мінімальної заробітної плати та тривалості робочого часу. Так, відповідно до трудового договору з ОСОБА_2  заробітна плата складає з 01.04.2008 року 262 гривні 50 копійок на місяць (50% мінімального розміру) за 20 годин роботи на тиждень (з 9.00 до 13.00 щоденно (крім суботи та неділі)). Зміни до трудового договору не вносились, що є порушенням вимог ст. 3 Закону України “Про оплату праці” та ст. 95 КЗпПУ. Відповідно до трудового договору з ОСОБА_3  заробітна плата складала з 20.10.2008 року 1100 гривень на місяць за роботу 48 годин на тиждень (з 8.00 до 14.00 та з 15.00 до 17.00 щоденно (крім неділі)). Тривалість робочого часу – 48 годин – не відповідає вимогам ст. 50 КЗпПУ щодо норми тривалості робочого часу.

В порушення вимог ст. 24 Закону України “Про оплату праці” та ст. 115 КЗпПУ заробітна плата найманим працівникам виплачувалась один раз на місяць

В порушення вимог ст. 30 Закону України “Про оплату праці” та ст. 110 КЗпПУ повідомлення працівників про суму нарахованої заробітної плати проводиться не в повному обсязі, тобто повідомляється під розпис лише сума, яка належить до видачі на руки.

В порушення вимог ст. 33 Закону України “Про оплату праці”, ч. 6 ст. 95 КЗпПУ та Закону України від 06.02.2003 року № 491-ІУ “Про внесення змін до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” індексація заробітної плати ОСОБА_3 не нараховувалась та не виплачувалась. Відповідно до Положення про порядок проведення індексації грошових доходів населення, яке затверджено Постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078 та інформації Міністерства праці України заробітна плата ОСОБА_3 відповідно до індексу зростання споживчих цін (лютий 2009 року – 1,5, березень 2009 року – 3,6, квітень 2009 року – 6,6, травень 2009 року – 8, 2, червень – липень 2009 року – 9,8) підлягала індексації у лютому – липні 2009 року, чого зроблено не було. Сума невиплаченої індексації відповідно до розміру прожиткового мінімуму 669 гривень на місяць у цей період складає 240,24 гривні (лютий 2009 року – 10,03 грн., березень 2009 року – 24,08 грн., квітень 2009 року – 44,15 грн., травень 2009 року – 54,86 грн., червень 2009 року – 65,56 грн.,  липень 2009 року – 51,56 грн.).

Крім того має місце порушення вимог ст. 34 Закону України “Про оплату праці” та Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв”язку з порушенням термінів їх виплати” від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ та Постанови КМУ від 21.02.2001 року № 159 “Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв”язку з порушенням термінів їх виплати”, так як компенсація у зв”язку з несвоєчасною виплатою індексації не нараховувалась.

Своїми діями ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустив порушення вимог ст. 24, ст. 30, ст. 33, ст. 34, ст. 35 Закону України “Про оплату праці”, ст. 50, ст. 95 КЗпПУ.

Правопорушник в судове засідання не з”явився – надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник правопорушника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 в судовому засіданні надала матеріали, які характеризують особу правопорушника ОСОБА_1: громадську характеристику, довідку про склад сім”ї.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на час розгляду справи виявлені недоліки ліквідовані, а тому суддя відносить такі діяння до малозначності вчиненого правопорушення і вважає, що існує можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

До обставин, що пом”якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника – судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33, 22, 41 ч. 1, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

 Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, але за молазначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня  винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя :                                                                          Л.В.БАЗІЛЬ