Справа № 2-831/10р.

 З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого – судді Кривич Ж.О.,

при секретарі – Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н ОВ И В

    В жовтні 2009 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити посилаючись на обставини та підстави викладені в позовній заяві; шлюб розірвати.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та день розгляду справи повідомлявся; про причини своєї неявки до суду не повідомляв; письмової заяви про розгляд справи за його відсутності суду не направив.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

Сторони по справі одружились 14.04.2007 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис №191; місцем реєстрації шлюбу є Центральний відділ РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції.

Шлюбні відносини сторони припинили у червні 2009р., з того часу проживають окремо. Від шлюбу мають одну малолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя подружжя.

    Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В даному випадку суд вважав можливим з врахуванням матеріалів розглянути справу у відсутність відповідача.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.     Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 – 59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212 – 215, 218, 224-228,233  ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 квітня 2007 року Центральним відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 191 - розірвати.

Місце проживання малолітньої дочки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, визначити з позивачем – ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави мито у сумі 17. 00 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Звільнити від сплати мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу позивача – ОСОБА_1

Заочне рішення може може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: