Справа № 2-1219/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    18 травня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

    головуючого судді – Якимець Т.Є.

    при секретарі – Бучинській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що 15.09.2009 року відповідачка ОСОБА_2 взяла у нього в борг 65360грн.00коп., про що написала розписку, в якій зобов’язувалася повернути суму боргу в строк до 15.10.2009 року, а в разі неповернення суми боргу в строк зобов’язувалася сплатити пеню в розмірі 1% за кожен день прострочки з наростаючим підсумком. Згідно розписки від 15.09.2009 року поручитель ОСОБА_3 взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями боржника ОСОБА_2, що випливають із вказаної розписки. 25.12.2009 року ОСОБА_2 була направлена претензія щодо необхідності повернення суми боргу та суми пені, але до цього часу відповідачі борг йому не повернули. Станом на 18.05.2010 року за ОСОБА_2 рахується борг за розпискою в сумі 65360грн.00коп., жодних проплат за договором позики відповідачами не здійснювалось. Прохає суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь борг в сумі 65360грн. 00коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов’язання станом на 18.05.2010 року в сумі 560723грн. 00коп. та заподіяну моральну шкоду в розмірі 65360грн. 00коп., оскільки через відсутність коштів зруйнований звичний для нього спосіб життя, він потрапив в ДТП, внаслідок чого виникла потреба у великих коштах, він неодноразово звертався до відповідачів з проханнями про повернення боргу, на які останні не реагують, що принижує його честь та гідність, а також прохає стягнути понесені судові витрати: судовий збір в сумі 100грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. 00коп..

    Відповідачі фізичні особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

    Суд, вивчивши матеріали справи, засухавши позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідачка має борг перед позивачем відповідно до розписки від 15.09.2009 року в сумі 65360грн. 00коп., який зобов’язувалася повернути до 15.10.2009 року, а в разі неповернення суми боргу в строк зобов’язувалася сплатити пеню в розмірі 1% за кожен день прострочки з наростаючим підсумком. Згідно розписки від 15.09.2009 року поручитель ОСОБА_3 взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями боржника ОСОБА_2, що випливають із вказаної розписки. До цього часу грошове зобов’язання відповідачкою не виконано, на .

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

    З ч. 3 ст. 549 ЦК України вбачається, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання у повному обсязі, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 18.05.2010 року за ОСОБА_2 рахується борг за розпискою в сумі 65360грн.00коп. та пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання в сумі 560723грн. 00коп..

Суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача суму позики в розмірі 65360грн.00коп. та пеню за несвоєчасне виконання зобов’язання в сумі 560723грн. 00коп..

В результаті не повернення відповідачами протягом тривалого часу суми позики позивачу дійсно спричинена моральна шкода і в рахунок її відшкодування суд вважає необхідним стягнути з відповідачів 2000грн. 00коп..

Суд також вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати: оплату судового збору в сумі 100грн. 00коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. 00коп. та на користь держави судовий збір в сумі 1608грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. 00коп..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 84 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047, 1049, 1050, 625, 549, 553, 554, 1167 ЦК України, суд,-

вирішив:

    Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 суму позики в розмірі 65360грн. 00коп. (шістдесят п’ять тисяч триста шістдесят гривень нуль копійок) та пеню за несвоєчасне виконання зобов’язання в сумі 560723грн. 00коп.. (п’ятсот шістдесят тисяч сімсот двадцять три гривні нуль копійок).

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди з кожного по 1000грн. 00коп. (одній тисячі гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати з кожного по: 15 грн. 00 коп.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 50 грн. 00 коп. – судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати з кожного по: 45 грн. 00 коп.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 804 грн. 25 коп. – судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: