справа № 3-911/10

ПОСТАНОВА

іменем України

    19 травня 2010 року                 м.Ніжин

            Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

            в складі:

            судді – Олійника В.П.,

            при секретарі – Павленко О.В.,

    розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського ВДАІ при УМВС України в  Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, працюючого диспетчером “Тюменьпромгеофізика” Російської Федерації,  проживаючого в АДРЕСА_1

    за ст.124  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

    ОСОБА_1 02 квітня 2010 року в 11-50 год. знаходячись в автомобілі марки “ВАЗ 111930”, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в якості пасажира, після зупинки автомобіля, здійснюючи висадку, відкривши двері автомобіля, не впевнившись у безпечності даної дії, в порушення п.5.1. Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки “М-21”, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія  ОСОБА_3, який здійснював об”їзд автомобіля.

    Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, жертви та постраждалі відсутні.

    По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення, в поясненнях до якого ОСОБА_1 зазначив, що під час висадки з автомобіля біля під”їзду автомобіль “Волга” зіткнувся з відкритою ним передньою правою дверцею автомобіля.

    Клопотання про відшкодування шкоди відсутні.

    В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з”явився, про час і імісце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом вручення судової повістки повнолітньому члену сім"ї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за місцем її проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, причини неявки до суду не повідомлені. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

    Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючих висновків.

    Адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП підлягають учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема,  транспортних засобів та іншого майна.

    Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.    

    Пасажир - особа, яка користується транспортним засобом і знаходиться в ньому, але не причетна до керування ним.

    Положеннями пунктів 5.1., 5.2. ПДР встановлено, що пасажирам посадку (висадку) дозволяється здійснювати після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика - з тротуару чи узбіччя, а якщо це неможливо, то з крайньої смуги проїзної частини (але не з боку суміжної смуги для руху), за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху; пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

    ОСОБА_1, як учасник дорожнього руху в якості пасажира в порушення п.5.1. ПДР здійснив зіткнення відкритих дверей автомобіля з іншим автомобілем, що спричинило його пошкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є доказом згідно ст.251 КУпАП, матеріалами справи, і не заперечується ОСОБА_1 в   поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення.

    За таких обставин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124  КУпАП.

    При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який працює, має постійне місце проживання.

    Обставини, що пом”якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлені.    

    На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

    Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

    Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу.

    Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Суддя                     Олійник В.П.     .