Справа № 3-635/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

    19 травня 2010  року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського району ГУМВС України в Харківської  області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, інформація про ідентифікаційний код відсутня ,-

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

встановив:

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.04.2010 року близько 12:05 год. гр. ОСОБА_2 в с.Шевченкове по вул.Шевченко керуючи автомобілем ГАЗ 32213 д/з НОМЕР_1 надавав послуги по перевезенню вантажу фірмі ТОВ «Компанія БИР», не маючи ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності та ліцензійної картки на транспортний засіб.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 21.04.2010 року представник фірми ТОВ «Компанія БИР» запропонував йому 22.04.2010 року надати послугу, щодо перевезення їхнього товару. 22.04.2010 був перший випадок перевезення вантажу.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України поняття підприємництво визначено як самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється підприємцями з метою досягнення економічних і соціальних результатів на отримання прибутку. Отже, однією з обов’язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Згідно діючого законодавства України систематичною вважається діяльність в разі, коли вона здійснюється протягом календарного року більш чотирьох разів. В цьому разі громадяни повинні зареєструватися як суб’єкти підприємницької діяльності. При невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи перевіркою не було встановлено факту систематичного перевезення гр. ОСОБА_2 вантажу. Таким чином, в діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

    На підставі вищевикладеного, враховуючи, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, вважаю можливим закрити провадження у справі.

    Керуючись ст. ст. 283-285, ч.1 ст. 164, п. 1 ст. 247, ст. 284  КУпАП, суддя -

постановив :

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2  за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити .

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд  Харківської області  шляхом подачі  в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

    СУДДЯ:

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили «___» ___________ 20__ року.