КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________

Єдиний унікальний номер справи: 761/39550/17 Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.

Номер провадження: 22-ц/824/5/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.

У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент», третя особа - Приватне підприємство «Л-Джастіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Європейський газовий банк».

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», яке не брало участі у справі, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання, в якому скаржник просить замінити позивача ПАТ «Європейський газовий банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 24 вересня 2019 року між ПАТ «Європейський газовий банк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, майнових прав та дебіторської заборгованості, відповідно до якого право вимоги за спірними кредитним договором № 710-250613 від 25 червня 2013 року та договором іпотеки № 1203-090813/І від 09 серпня 2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

На підтвердження заявленого клопотання заявник надав до суду копію договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, майнових прав та дебіторської заборгованості від 24 вересня 2019 року з додатками (т. 1, а.с. 234-237), копію протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-08-21-000138 від 28 серпня 2019 року з додатком (т. 1, а.с. 238-239) та копію платіжного доручення № 475 від 23 вересня 2019 року (т. 1, а.с. 240).

Згідно вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Наведена норма регламентує порядок процесуального правонаступництва сторони на стадії судового розгляду справи, який включає сам розгляд судом першої інстанції та перегляд судами апеляційної та касаційної інстанції.

З наданих документів вбачається, що ПАТ «Європейський газовий банк» відступило, а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» придбало право вимоги за кредитом та іпотечними договорами, які є предметом розгляду у даній справі, а тому апеляційний суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про заміну сторони позивача його правонаступником.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не брало участі у розгляді справи в суді першої інстанції, разом з тим представник компанії ознайомився з матеріалами даної справи лише 25 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, положенням вказаної статті визначено безумовну підставу, за наявності якої суд поновлює строк на апеляційне оскарження у разі наявності клопотання учасника справи.

Апеляційний суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення складено 01 жовтня 2019 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 02 жовтня 2019 року та закінчився 31 жовтня 2019 року. ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не брало участі у розгляді справи в суді першої інстанціїта, відповідно, у день складення повне судове рішення не було вручено апелянту, однак зі змістом оскаржуваного рішення його представник ознайомився 25 вересня 2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (т. 1, а.с. 224). Апеляційна скарга подана 30 вересня 2020 року, тобто у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент», третя особа - Приватне підприємство «Л-Джастіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 15 лютого 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова