Справа № 2-459/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року   Миколаївський районний суд Львівської області у складі:    

                        головуючого судді         Павлів В.Р.

                      при секретарі             Деміді Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом Львівської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Львівської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ТзОВ «Укр-Марко-Транс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в:

20.03.2009 року ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Львівської філії ВАТ АБ «Укргазбанк»  звернулись в суд з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно до відповідачів: ТзОВ «Укр-Марко-Транс», до ОСОБА_2. Станом на 08 лютого 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №312-р від 17 вересня 2008 року становить 250 955,79 грн., а саме: 177 285, 00 грн. заборгованості за кредитом (в тому числі 53 951,72 грн. простроченої заборгованості за кредитом); 56 424,32 грн. заборгованості за процентами; 9 346,20 грн. пені за невчасне повернення кредиту; 7 900,27 грн. пені за невчасну сплату процентів.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

    Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні подала заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив розтермінувати борг, оскільки у нього є домовлення і він зможе погасити борг по кредиту.

     Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між  ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Львівської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та  ТзОВ «Укр-Марко-Транс» 17.09.2008  року було укладено кредитний договір №312-р. Предметом даного договору стало надання кредиту в сумі 185 000,00 (сто вісімдесят п’ять тисяч) грн. починаючи з 17 вересня 2008 року строком на 48 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом виходячи із 22 % річних. На виконання умов даного кредитного договору позивач відкрив ТзОВ «Укр-Марко-Транс» позичковий рахунок НОМЕР_5 та надав кредит шляхом переведення коштів на поточний рахунок відповідача, що підтверджується випискою про рух коштів за позичковим рахунком. Згідно кредитного договору відповідач зобов’язувався: повертати кредит в терміни, передбачені графіком погашення кредиту в сумі не меншій 3854,17 грн. на позичковий рахунок; сплачувати проценти за кредитом щомісячно виходячи з 22% річних на рахунок НОМЕР_6; у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування простроченим кредитом виходячи з 23% річних. Однак, відповідач свої зобов’язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування наданим кредитом, що минув, постійно порушував умови кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів з погашення суми кредиту та процентів за його користування, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Внаслідок чого, суми непогашених у строк платежів були перераховані позивачем на рахунки прострочених кредитів.

За недотримання відповідачем зобов’язань щодо сплати кредиту та процентів у строки визначені п.1.4.4. кредитного договору та графіком погашення кредиту, позивачем на підставі п.5.3 кредитного договору нараховано: пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.

Як зазначено у ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань відповідача ТзОВ «Укр-Марко-Транс» за кредитним договором 17 вересня 2008 року укладено договір застави посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, внесено до реєстру за  №2317. Предметом застави за зазначеним договором є автомобіль Renault модель Мagnum  Е480, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно ст. 589 Цивільного кодексу, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання. Забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до п. 3.1.6 договору застави, позивач має право право звернути стягнення на предмет застави у випадку одноразової прострочки сплати процентів за користування  кредитними коштами, незалежно від настання строку виконання зобов’язання, забезпеченого заставою.

В забезпечення виконання зобов’язань відповідача ТзОВ «Укр-Марко-Транс» за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 17 вересня 2008 р. укладено договір поруки. Згідно даного договору ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ТзОв «Укр-Марко-Транс» перед позивачем за невиконання даним товариством зобов’язань по кредитному договору в повному об’ємі: за сплдату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків.

У зв’язку із невиконанням відповідачем ТзОВ «Укр-Марко-Транс» зобов’язань за кредитним договором, відповідно до вимог п.2.1 договору поруки позивач 26.02.2009 р. звернувся до ОСОБА_2 з письмовою вимогою про виконання зобов’язань. Однак в порушення п.2.2 договору поруки вимога позивача залишена ОСОБА_2 без задоволення і відповіді.

Ст. 526 Цивільного кодексу україни передбачає, що зоббов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов’язань є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі допустили заборгованість за кредитним договором, яка станом на 08 лютого 2010 року становить 250 955,79 грн., що видно з представленого розрахунку.  

           Таким чином, оскільки відповідачі добровільно не сплатили борг та ухиляються від взятих на себе зобовґязань, то цю заборгованість слід стягнути в примусовому порядку, звернувши стягнення на заставлене майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_2.

      Керуючись ст.ст. 8,10,57,58,60,88,208,209,212,215 ЦПК України, ст. 526,527,530, 554 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

     Позов задовольнити.

     Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Марко-Транс» (код ЄДРПОУ 30492171, п/р 260097029 в АПП «Аваль» ЗКПО 30492171. Місцезнаходження: Львівська область, Миколаївський район, с. Демня, вул. Незалежності, буд. 44, 81613), та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь АБ «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 250 955,79 грн., в тому числі: 111 770,77 грн. сума кредиту, що стягується достроково, 65 514,23 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 56 424,32 гривень заборгованості за процентами; 9346,20 гривень пені за невчасне повернення кредиту; 7900,27 гривень пені за невчасну сплату процентів, судові витрати в розмірі 1730 грн., а всього разом 252685,79 грн.

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Марко-Транс» (код ЄДРПОУ 30492171, п/р 260097029 в АППБ «Аваль» ЗКПО 30492171, місцезнаходження: Львівська область. Миколаївський район, с. Демня, вул. Незалежності, буд. 44, 81613) 12 400,00 гривень штрафних санкцій за порушення умов договору застави посвідченого 17 вересня 2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №2317 в користь АБ «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк». В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №312-р від 17 вересня 2008 р. звернути стягнення на предмет застави – автомобіль марки Рено, модель Магнум, 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.

               Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

               СУДДЯ                                                                                                В.Р. Павлів