Справа № 617/2062/20

Провадження № 1-кп/617/81/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пінчук К.К.,

прокурора - Шестакової К.М.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220260000617 від 13.11.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, неодруженого, освіта базова загальна-середня, непрацюючого, раніше судимого 10.12.2019 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 342 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 18.05.2020 року Вовчанським районним судом Харківської області до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розрахунковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення, визнане судом доведеним: 12.11.2020 року близько 16:30 години, ОСОБА_2 знаходячись напроти автозаправочної станції «АNР», що розташована за адресою: Харківська область, місто Вовчанськ, вулиця Рубіжанське шосе, 11, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, де під час сварки з потерпілою ОСОБА_1 , яка виникла на ґрунті особистих, неприязних відносин, маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень останній, наніс один удар кулаком правої руки в область волосистої частини голови ліворуч, один прямий удар підошвою правою ноги в область грудної клітини ліворуч, чим спричинив їй наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудної клітки у вигляді перелому 5 лівого ребра по задній пахвовій лінії; садно на волосистій частині голови в лівій тьмяно-потиличній області. По ступеню тяжкості згідно з висновком судово-медичної експертизи №12/14/147-ВЛ/20 від 30.11.2020 року, закрита тупа травма грудної клітки - тілесне ушкодження середньої тяжкості, що викликало тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день); садно - легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 , як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Надав показння, що у вказані вище день та час перебував напроти автозаправочної станції «АNР», що розташована по вул. Рубіжанське шосе, в м. Вовчанську, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Між ним та ОСОБА_1 виникла сварка, він наніс їй удар правою рукою у голову, після чого вона впала та правою ногою в область лівої частини грудної клітини. Швидку допомогу не викликав. Потерпіла свідомість не втрачала.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом в судовому засіданні доказами, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 , наданими суду, яка пояснила, що у вказані вище день та час вона разом із співмешканцем йшла напроти автозаправочної станції «АNР» по вул. Рубіжанське шосе, в м. Вовчанську, позаду йшов ОСОБА_2 . Вони перебували у стані сп`яніння, оскільки були на сміттєзвалище та вживали спиртні напої разом із ОСОБА_2 . Раптово ОСОБА_2 наздогнав її та наніс їй удар в голову, від якого вона впала чи сіла, точно не пам`ятає та ногою вдарив її у грудну клітину. Її співмешканець викликав поліцію. Наступного дня вона звернулася до лікарні.

Даними висновку експерта №12-14/147-ВЛ/20 від 30.11.2020 року, згідно якого з урахуванням наданої медичної документації приходить до висновку , що у гр. ОСОБА_1 встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудної клітки у вигляді перелому 5 лівого ребра по задній пахвовій лінії; садно на волосистій частині голови в лівій тім`яно-потиличній області. Вищевказані ушкодження утворились: закрита тупа травма грудної клітки від ударної дії тупого твердого предмета (предметів); садно від дії тупого твердого предмета(предметів) по механізму тертя, і могли бути отримані в строк, указаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи. По ступеню тяжкості закрита тупа травма грудної клітки - тілесне ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що викликало тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день), згідно пп. 2.2.1. а), б), в), 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17січня 1995 року №6. Садно по ступеню тяжкості - ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, ЩО НЕ СПРИЧИНИЛО короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, - це ушкодження має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6-ть днів,згідно пп. 2.3.2. б), 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Даними протоколу слідчого експерименту від 23.11.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_1 , згідно якого у присутності понятих, розповіла, що обвинувачений наніс їй удав кулаком правої руки у область голови зліва та удав стопою ноги в область лівої частини грудної клітини.

Даними висновку експерта №12-14/153-ВЛ/20 від 30.11.2020 року, згідно якого з урахуванням наданих матеріалів кримінально провадження приходить до висновку, що у гр. ОСОБА_1 встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудної клітки у вигляді перелому 5 лівого ребра по задній пахвовій лінії; садно на волосистій частині голови в лівій тім`яно-потиличній області. Вищевказані ушкодження утворились: закрита тупа травма грудної клітки від ударної дії тупого твердого предмета (предметів); садно від дії тупого твердого предмета(предметів) по механізму тертя, і могли бути отримані в строк, указаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи. По ступеню тяжкості закрита тупа травма грудної клітки - тілесне ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що викликало тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день), згідно пп. 2.2.1. а), б), в), 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17січня 1995 року №6. Садно по ступеню тяжкості - ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, ЩО НЕ СПРИЧИНИЛО короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, - це ушкодження має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6-ть днів,згідно пп. 2.3.2. б), 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6. Ушкодження встановлені у ОСОБА_1 могли бути отримані при обставинах, на які вона вказує в ході проведення слідчого експерименту від 23.11.2020 року за її участю.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_3 у присутності понятих розповів що ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_1 один удав правою рукою в область лівої частини голови та один удав ногою в ліву частину грудної клітини та показав як та куди ОСОБА_2 наносив удари.

Даними висновку експерта №12-14/154-ВЛ/20 від 30.11.2020 року, згідно якого з урахуванням наданих матеріалів кримінально провадження приходить до висновку, що у гр. ОСОБА_1 встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудної клітки у вигляді перелому 5 лівого ребра по задній пахвовій лінії; садно на волосистій частині голови в лівій тім`яно-потиличній області. Вищевказані ушкодження утворились: закрита тупа травма грудної клітки від ударної дії тупого твердого предмета (предметів); садно від дії тупого твердого предмета(предметів) по механізму тертя, і могли бути отримані в строк, указаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи. По ступеню тяжкості закрита тупа травма грудної клітки - тілесне ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що викликало тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день), згідно пп. 2.2.1. а), б), в), 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17січня 1995 року №6. Садно по ступеню тяжкості - ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, ЩО НЕ СПРИЧИНИЛО короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, - це ушкодження має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6-ть днів,згідно пп. 2.3.2. б), 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6. Ушкодження встановлені у ОСОБА_1 могли бути отримані при обставинах, на які вказує ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту від 23.11.2020 року за його участю.

Даними копії медичної картки ОСОБА_1 , згідно яких 13.11.2020 року ОСОБА_1 скаржилася на головні болі в тем`яній частині зліва та у грудній клітині зліва. При глибокому вдиханні повітря біль посилюється. Встановлено діагноз: ЗЧМТ, забійна рана потиличної області зліва, забій грудної клітини зліва, межріберна невролгія. На ренгенограммі органів грудної клітини від 13.11.2020 року встановлено перелом п`ятого ребра зліва. Хворіє протягом доби з 12.11.2020 року.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку та розглядаючи на підставі ст. 337 КПК України кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 судом встановлено, що він офіційно не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно висновків Досудової доповіді, складеної Вовчанським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 12.01.2021 року, орган пробації вважає, що Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_2 оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для конкретних осіб, оцінюється як високий. Виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

ОСОБА_2 раніше судимий згідно вироку Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10.12.2019 року за ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням випробування із іспитовим строком на 2 роки та згідно вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 18.05.2020 року до покарання у виді 3 років позбавлення волі з застосуванням випробування із іспитовим строком на 2 роки. Вироки набрали законної сили.

Таким чином, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим згідно даного вироку суду, вчинений в період іспитового строку, визначеного вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10.12.2019 року та вироком Вовчанського районного суду Харківської області 18.05.2020 року.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини та обставини що обтяжує покарання, дані про особу обвинуваченого, той факт, що ОСОБА_2 вчинив злочин в період іспитового строку, враховуючи умови його життя, критичну оцінку ним своєї протиправної поведінки, позицію сторони обвинувачення, яка просила застосувати відносно обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначити остаточне покарання 3 роки позбавлення волі, позицію потерпілої, яка зазначив, що ніяких претензій до обвинуваченого не має, пояснення ОСОБА_2 , згідно яких він не працює, доходу не має, засади диспозитивності кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч. 1 ст. 122 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів..

Згідно роз`яснень, викладених в п. 10, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75, 104 КК) і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі. У разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Оскільки злочин вчинений обвинуваченим в період іспитового строку, визначеного вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10.12.2019 року за ч. 2 ст. 342 КК України та вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 18.05.2020 року, суд призначає ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі, із застосування положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком суду, невідбутої частини покарання за попередніми вироками.

Доводи потерпілої, висловлені під час дебатів, згідно яких вона зазначила про примирення з обвинуваченним та просила не призначати йому ніякого покарання, судом не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки ОСОБА_2 вчинено нетяжкий злочин у стані алкогольного сп`яніння, у період іспитового строку, визначеного попередніми вирокоми суду. Вказані обставини унеможливлюють звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Цивільний позов заявлено не було, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався. Оскільки клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в ході судового розгляду кримінального провадження не надходило, а також враховуючи добросовісне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу згідно даного вироку суду.

Керуючись ст. 369-371, 373-377 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_2 за сукупністю вироків покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року та за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 18 травня 2020 року, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_2 затримати та через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» направити до місць відбування покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя -