копія

                                                            П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            19    травня    2010  року                        Справа № 3- 416 / 2010  р.

Чортківський   районний  суд  Тернопільської  області в складі:

головуючої суду   судді             Коломієць Н. З.

при секретарі                                    Заболотному  Н. В.

з участю прокурора                         Маржана  Р. В.

адвоката                                                        ОСОБА_1,          

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, українця,  громадянина України, освіта вища, військовозобов’язаного, одруженого,  на  утриманні  має  одну неповнолітню  дитину,  проживаючого  в  АДРЕСА_1  старшого  інспектора ДПС – керівника  групи ДПС  стройового  підрозділу  відділення  ДАІ з  ОАТ  Чортківського району,  підпорядкованої  УМВС  України в   Тернопільській області, не судимого, до адміністративної відповідальності  не  притягувався;  за   п  «г»  ч. 1  ст. 5   Закону України   « Про  боротьбу  з  корупцією», -

                                                         В С Т А Н О В И В :

                   ОСОБА_2,    працюючи на  посаді  старшого  інспектора  ДПС  - керівника  групи  ДПС  стройового  підрозділу  відділення  ДАІ  в  Чортківському районі, підпорядкованого  УМВС  України  в  Тернопільській  області,  будучи особою,  уповноваженою  на виконання  функцій  держави, використовуючи  своє  службове  становище, з  метою  створення видимого  благополуччя    та  підвищення  показника  в  роботі, умисно  надав  відповідальному  інспектору  з адміністративної  практики відділення ДАІ з  ОАТ     Чортківського  району,  підпорядкованої  УМВС  України  в  Тернопільської області  ОСОБА_3  для  внесення  до  автоматизованої  системи  «АПРА»  недостовірну  інформацію викладену  в  протоколі  про  адміністративне  правопорушення  від  14  січня  2010  року ,  складеного  відносно  ОСОБА_4 І                                                                                                                                                           Так,  згідно  протоколу  про  адміністративне  правопорушення  серії  ВО  № 073099  від  14  січня  2010  року,  складеного ОСОБА_2,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,  вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ч. 1  ст.  130  КУпАП.   В  протоколі  зазначено,  що  14  січня  2010  року  о  18 год. 30 хв. в  м.  Чорткові  по  вул.  П. Орлика,  ОСОБА_4  керував  автомобілем  «Форд»,  номерний  знак  010 – 57 ТІ  з  явними  ознаками  алкогольного  сп’яніння,  на  вимогу працівника  міліції  пройти  медичний  огляд  для  визначення  стану  алкогольного  сп’яніння  відмовився,  чим  порушив  вимоги  п. 2, 5  ПДР України.                        Свідками  вказаного  порушення  в  протоколі  зазначені   жителі  м.  Чорткова  - ОСОБА_5  та  ОСОБА_6    

                 Вказаний  протокол  ОСОБА_2  надав  відповідальному  з  адміністративної  практики  УДАІ  УМВС  України  у  Тернопільській  області  ОСОБА_7,  які  ним  були зареєстровані  в  журналі  протоколів  про  адміністративні  правопорушення,  а  в подальшому  внесенні  до  автоматизованої  бази  даних  «АПРА».

                 ОСОБА_2  свою вину у вчиненому правопорушенні не  визнає. Суду  пояснив,  що 14  січня  2010  року  після  обіду  проїжджав  службовим  автомобілем  по  вул.  П. Орлика  в  м. Чорткові. На  вулиці він  побачив  автомобіль брата ОСОБА_8  марки  «Форд».  Під’їхавши  до  автомобіля,    побачив  за  кермом  старшого  чоловіка,  з  явними  ознаками  алкогольного  сп’яніння. На  його  вимогу  проїхати  в  лікарню  на  мед освідчення,  чоловік  відмовився. Чоловік  назвав  своє  прізвище  та  ініціали,  ним  виявися  ОСОБА_4.  Ним  було  складено  протокол  про  вчинення адміністративного  правопорушення  ОСОБА_4  Свідками  даного  правопорушення  були  ОСОБА_6  та  ОСОБА_5,  які  в  цей  час  проходили по  вулиці  і  на  його  прохання  розписалися  в  протоколі.  ОСОБА_4  пояснив  йому,  що  у  нього  є  права  керування,  однак  протоколу  про  адмінправопорушення  за  керування  транспортним  засобом  без  водійського  посвідчення  він  не  складав.  Пояснення  в  протоколі  за  ОСОБА_4  писав  чоловік,  який  з ним  проживає, а  підписувався  ОСОБА_4        

      Просить  провадження  в  справі  закрити  за  відсутністю  в  його  діях  складу  правопорушення.

                   Свідок  ОСОБА_9  суду  пояснив,  що  проживає  в  АДРЕСА_2  . Разом  з  ним  проживає  ОСОБА_4,  спів житель  його  матері.  В січні  біля їхньої  хати  поламалася  машина,  і  водій  залишив  машину  на  певний  час  на  їхньому  подвір’ї.  Одного  дня,  йому  потрібно  було  виїхати  з  подвір’я  підводою,  а  оскільки  подвір’я  вузьке  і  проїзд  загородила  машина,  то  нею потрібно  було  виїхати  і звільнити  проїзд.  Так  як  в машині  були ключі,  то  дядько  ОСОБА_4  сів  за  кермо  і  виїхав  на  вулицю,  де  був  зупинений  працівником  міліції.  З  працівником  міліції  розмовляв  ОСОБА_4  а   також він   писав  пояснення  в  протоколі  та  розписувався.  Під  час  пояснень, даних  в  другому  судовому  засіданні  свідок  ОСОБА_9  ствердив,  що  пояснення  в  протоколі  та  підпис  ставив  він, а  не  ОСОБА_4.          

                   Свідок  ОСОБА_8  суду  пояснив,  що  машиною  «Форд»,  яка  є  власністю  його  тещі, керує вісім  років.  В  січні  місяці  цього року  він  проїжджав  в  районі  Синяково  в  м.  Чорткові  і  в  нього  поламався  автомобіль.  Він  пішов  до  найближчого  будинку  і  попросив  господарів  залишити   машину  у  дворі.  Машину  вони  закотили  на  подвір’я  заднім  ходом. В  машині  залишилися  ключі,  і  машина  була  не  зачинена.  На  другий  день  він  прийшов  і  забрав свій   автомобіль,  перед  цим  відремонтувавши  його.  

                   Свідок  ОСОБА_6 суду пояснив,  що   14  січня  цього  року  близько обіду  їхав  автомобілем  в  районі  Синяково  в м.  Чорткові.  Перед  його машиною рухався по  дорозі  службовий  міліцейський   автомобіль,  який  зупинився,  оскільки  з  подвір’я  на  вулицю  раптово  виїхав  автомобіль  червоного  кольору  марки  «Форд».  Він  змушений  був  зупинитися  десь  за   15  - 20  метрів  за  службовою  міліцейською  машиною.  Також  він  бачив,  як  працівник  міліції  розмовляв  з  чоловіком,  який  був    за кермом  «Форда».  Посидівши  в  машині  хвилин  5,  він  вийшов  і  підійшов  до  машин.  Водієм  «Форда»  був  старший  чоловік,  який  відмовився  їхати  на  мед освідчення  в  лікарню,  але  сказав,  що  в  протоколі  розпишеться.  Працівник  міліції  його  не  зупиняв,  а  він  сам  підійшов  до  них.  Він  розписався  в  протоколі  і  поїхав  по  своїх  справах.        

                   Свідок  ОСОБА_5  суду  пояснив,  що  14  січня  2010  року  в протоколі  складеному  відносно  ОСОБА_4  він  не  розписувався  і  взагалі  свідком  в справах про  адміністративні  правопорушення  ніколи  не  був.

                   Свідок  ОСОБА_4  суду пояснив,  що  в  січні  цього  року  у  них  у  дворі  незнайомим  чоловіком  був  залишений  автомобіль. Цей чоловік попросив  поставити  машину  в  дворі, так  як  вона  поламалася.  Оскільки,  потрібно  було  виїхати  підводою  з  подвір’я,  а  проїзд  був  загороджений  цією  машиною,  то  він  сів  за  кермо і  виїхав  на  вулицю.  В  цей  час  над’їхала  міліцейська  машина.  Міліціонерів  було  двоє, і  вони  сказали,  що  він  п’яний  і  хотіли везти  його  на  експертизу. Він  відмовився  від  проходження  медичного  освідчення,  в  протоколі  розписався  він  сам.    

                    Однак, суд  критично  оцінює  пояснення  ОСОБА_2  та  свідків,    оскільки  вони   спростовуються  матеріалами  справи  а  також  суперечать їхнім   поясненням,  даним  під  час  службового  розслідування та  в  прокуратурі  Чортківського  району.  

                    Згідно  постанови  Чортківського  районного суду  від  02  лютого  2010  року  матеріали про  адміністративне  правопорушення  за  ч.  1  ст.  130  КУпАП  відносно  ОСОБА_4  повернуто  відділенню ДАІ з  обслуговування  Чортківського району  УМВС  України  в  Тернопільській  області  на  підставі  того,  що  правопорушник  вину  не  визнав  та  пояснив  суду,  що  в  зазначений  в  протоколі  день  та  час  автомобілем  не  керував,  протокол  про  адмінправопорушення    не  підписував  і  пояснення  в  протоколі  написані не  його  рукою.                            

                    Згідно  висновку  службової  перевірки  по  факту  складання  адміністративного  протоколу  на  гр.  ОСОБА_4  старшим  лейтенантом  ОСОБА_2  від 17 березня  2010  року  доведено  факт  внесення  до  вказаного  протоколу  про  вчинення  адміністративного  правопорушення ,  передбаченого  ч. 1 ст.  130  відносно  ОСОБА_4   недостовірних  даних  та  надання  його  відповідальному  з адміністративної  практики.    

                  Згідно  висновку  спеціаліста   №  1 – 485/10  від  11  травня  2010  року  підпис  в  рядку «Підпис  особи, яка  притягається  до  адміністративної  відповідальності»  протоколу  про  адміністративне  правопорушення  серії  ВО  № 073099 від  14  січня 2010  року  виконаний  не  ОСОБА_4,  зразки  якого  надані  в  якості  порівняльного  матеріалу,  а  іншою особою.

                    Також  згідно  пояснення  ОСОБА_2  від  17  березня  2010  року ,  та  заяви  від  29  березня  2010  року , наданих ним  під  час проведення  службової перевірки,  ОСОБА_2  зазначив,  що  протокол  відносно  ОСОБА_4   складений  ним  з  порушеннями,  які  він  визнає,  з  метою  завищення  своїх  показників  в  роботі  і  вину  у  вчиненні  ним  корупційного діяння  визнає  повністю.  

                    Вислухавши правопорушника, свідків,  думку прокурора  про  наявність  в  діях  ОСОБА_2   ознак  корупційного  проступку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2,  перебуваючи на посаді старшого  інспектора  ДПС – керівника  групи  стройового  підрозділу  відділення  ДАІ  в  Чортківському  районі, підпорядкованого  УМВС  України  в  Тернопільській  області,  будучи   особою,  уповноваженою  на  виконання  функцій  держави,  використовуючи  своє службове  становище,   вчинив корупційне діяння,  передбачене   п. «г» ч. 1  ст. 5  Закону  України   « Про боротьбу з корупцією»,  відповідальність  за  яке  передбачена  ст. 8  вказаного  Закону.

      Враховуючи  обставини  правопорушення  та особу правопорушника, який вперше притягається до відповідальності,   має  на  утриманні  неповнолітню  дитину,  обрати  стягнення  у  виді  штрафу  в  мінімальному  розмірі.

    На підставі наведеного, керуючись п. «г»  ч. 1 ст. 5 , ч. 1  ст.8   Закону України « Про боротьбу з корупцією»,  ст.  ст.  283,  284  Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення, -

                                                           П О С Т А Н О В И В:

                    ОСОБА_2  визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення,   передбаченого  п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону  України «Про  боротьбу  з  корупцією» та  накласти  на  нього  адміністративне  стягнення  у вигляді штрафу в  розмірі   255 ( двісті п’ятдесят п’ять ) гривень в дохід держави.

    На  постанову  протягом  десяти  днів  може  бути  подано  апеляції  до апеляційного  суду   Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя Чортківського

районного суду:                                 Н.З.Коломієць