Справа № 2-а-1238/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Чубак С.М.  

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 081779 від 02.02.2010 р., –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 081779 від 02.02.2010 р, мотивуючи тим, що він Правил дорожнього руху не порушував, при розгляді справи не були дослідженні всі обставини, постанова винесена з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень, не повно встановлно всіх осбавн у справі.

В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається із постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 081779 ОСОБА_1 02.02.2010р. в 19 год. 00 хв., керуючи трнаспортним засобом «Ауді», д/н НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Живова не виконав вимогу дорожнього знаку «В’їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 3.21 Правил дорожнього руху.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 081779 від 02.02.2010р. ОСОБА_1 за порушення п. 3.21 Правил дорожнього руху притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дану постанову і просить скасувати позивач в судовому порядку.

Суд, оцінивши матеріали справи та дослідивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до пункту 3.21 д.1 до Правил дорожнього руху встановлений заборонений знак «В’їзд заборонено», за наявності якого забороняється в’їзд усіх транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення водіями вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності  до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Однак, 02.02.2010 року працівником ДАІ, який зафіксував вчинення адміністративного правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення не було з’ясовано всіх обставин, що мають значення для вирішення даної справи.

Згідно пояснень, наданих в судових засіданнях ОСОБА_1 з інкримінованим адмінправопорушенням не згідний, зазначив, що він не в’їжджав на територію автостанції, де встановлений знак «В’їзд заборонено», а зупинився перед ним, також зазначив що він є власником автомобіля марки «Субару», а не «Ауді» як вказано в постанові ВО № 081779 від 02.02.2010р, як доказ подав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Крім цього стверджує, що згідно ст.ст. 254, 258 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення. Однак, працівник ДАІ в порушення положень Кодексу протоколу не склав та одного екземпляру ОСОБА_1 не надав.

Судом у відповідача на підтвердження правомірності прийняття постанови та в підтвердження вчинення позивачем адмінправопорушення витребовувався протокол про адміністративне правопорушення. Однак, протягом розгляду справи відповідач вимоги суду не виконав, протоколу про адміністративне правопорушення не подав.      

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністиративного позову.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення пілягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не підтверджено факту вчинення позивачем адмінправопоушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позовні вимоги слід задовольити

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 251, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.   Скасувати постанову серії ВО №081779 від 02.02.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

3.   Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.        

              Суддя – підпис

              З оригіналом згідно:

              Суддя                                                                               Ю.І.Дзюбановський