ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 07/3561а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2006 р.
9 год., м. Черкаси
За позовом прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Черкаси
до приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1050грн.
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Долженкова І.М.
Представники сторін:
від позивача: Овчаренко О.Ф. -за довіреністю;
від відповідача: особисто відповідач ОСОБА_1
За участю помічника прокурора Соснівського району м. Черкаси Пидорича Д.М.
Заявлено позов про стягнення з відповідача в доход бюджету 1050грн. фінансових санкцій, застосованих за рішенням НОМЕР_2 за непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій.
У засіданні суду прокурор і представник позивача позов підтримали з викладених у ньому підстав.
Письмових заперечень проти позову відповідач до господарського суду не подала.
У засіданні суду відповідач проти позову заперечила, вказавши при цьому на упереджене ставлення до неї окремих працівників Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції і їх незаконні дії при проведенні перевірки.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.
26 грудня 2005р. у кіоску відповідача, розташованому у м. Черкаси на розі вулиць Енгельса та проспекту Хіміків Черкаською об'єднаною державною податковою інспекцією була проведена перевірка відповідача з питань дотримання нею вимог чинного законодавства при здійсненні розрахункових операцій із споживачами. За результатами цієї перевірки був складений акт НОМЕР1.
Перевіркою був встановлений факт здійснення найманим працівником відповідача ОСОБА_2 розрахункової операції за готівку із покупцями товарів на суму 210грн. 10коп. без проведення її через реєстратор розрахункових операцій, роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу.
Встановлений перевіркою факт був оцінений Черкаською об'єднаною державною податковою інспекцією як порушення відповідачем вимог пунктів 1ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі -Закон №265/95-ВР).
На підставі акта НОМЕР_1 Черкаська об'єднана державна податкова інспекція 03.01.20065р. прийняла рішення НОМЕР_2, за яким вирішила застосувати до відповідача 1050грн. фінансових санкцій, передбачених п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР за непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлена невідповідність (210грн. 10коп. х 5).
Рішення НОМЕР_2 було надіслано Черкаською об'єднаною державною податковою інспекцією відповідачу 19.01.2006р. по пошті рекомендованим листом з повідомленням про вручення і було фактично вручене поштою відповідачу 21.01.2006р.
Приведені відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову доводи спрямовані на доведення неправомірності рішення Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції НОМЕР_2, проте відповідач це рішення в установленому порядку не оскаржувала, тому його слід вважати правомірним допоки воно в адміністративному чи у судовому порядку за скаргою чи позовом відповідача не буде скасоване або визнане неправомірним (нечинним).
Застосовану за рішенням Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції НОМЕР_2 суму фінансових санкцій відповідач не сплатила.
Стаття 11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Стаття 1 Закону №265/95-ВР передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами -суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Пункт 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР передбачає, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
З огляду на вищевикладене позивач вправі вимагати стягнення із відповідача заявленої у позові суми фінансових санкцій, тому позов підлягає задоволенню. Судовий збір у сумі 10грн. 50коп. підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3):
- в доход бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкаси (вул. Хрещатик, буд. 235, м. Черкаси) - 1050грн. фінансових санкцій;
- в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкаси (вул. Хрещатик, буд. 235, м. Черкаси) для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси №31110095600002 в управлінні державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, - 10грн. 50коп. судового збору;
Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.
Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ Дорошенко М.В.