№2-257/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня  2010 року                 Торезький  міський суд  Донецької області в складі:

    головуючого-судді                    Стріжакової Т.В.

    при секретарі                            Пекунової Є.Г.

за участю позивача                    ОСОБА_1

представника позивача               ОСОБА_2

відповідача                      ОСОБА_3

представника відповідача              ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Торезі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 15.11.2000 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, 22.09.2009 року шлюб розірваний, від шлюбу мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка є неповнолітньою і проживає з нею. В період перебування у шлюбі за сумісні грошові кошти вони придбали житловий будинок загальною площею 72,4 кв.м., в тому числі житловою 31,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 16357грн. Також у період шлюбу вони придбали автомобіль ВАЗ 21099, 2008 року випуску вартістю 45 000 грн. Вона самостійно виховує дочку, з нею вони проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_1, інтереси дитини по забезпеченню її житлом, звичним місцем проживання повинні бути враховані при розподілі майна, відповідач у даному будинку не проживає і не прописаний; спільно придбаним автомобілем користується тільки відповідач. Вважає, що вказані обставини повинні бути враховані. Просить поділити спільно придбане майно: їй виділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а відповідачу - виділити в натурі автомобіль.

У судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 дала пояснення, аналогічні викладеним в її позові, додатково пояснила, що коли вони з чоловіком розлучалися, то домовилися, що він забере собі автомобіль, а їй залишає будинок, тому вона у будинку почала здійснювати ремонтні роботи. Тепер відповідач передумав і не пускає її з дочкою у будинок, машину теж забрав. Просить поділити спільно придбане з відповідачем майно: їй виділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а відповідач вже забрав собі автомобіль.

Представник позивача  ОСОБА_2 пояснила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, спільно за сумісні кошти придбали будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 16350грн. та автомобіль ВАЗ 21099, 2008 року випуску вартістю 45 000 грн., при розірванні шлюбу сторони домовилися, що будинок залишиться позивачці, а автомобіль - відповідачу. Позивачка самостійно здійснила ремонтні роботи у будинку. У теперішній час відповідач став теж претендувати на будинок, не дає позивачці там жити з дитиною, автомобіль продав. Оскільки відповідач розпорядився автомобілем, просить поділити спільно придбане майно: позивачці виділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а автомобілем відповідач вже розпорядився.

  Відповідач ОСОБА_3 пояснив, що дійсно у період шлюбу за сумісні кошти вони з позивачкою придбали майно: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 16350грн. та автомобіль ВАЗ 21099, 2008 року випуску вартістю 45 000 грн. У будинку вони робили ремонт, а автомобіль позивачка розбила, вони його вже ремонтували. Після розірвання шлюбу позивачка робила у будинку ремонт: встановила нові вікна, вхідні двері. Спочатку він вимоги не визнавав повністю, а потім пояснив, що вони з позивачки дійшли згоди про розподіл їх майна: йому залишається автомобіль, яким він вже розпорядився, здійснив відчуження, а позивачці - вказаний будинок. Тому не заперечує проти виділення позивачці в натурі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про що подав письмову заяву.

Представник відповідача  ОСОБА_4 спочатку пояснив, що з позовними вимогами відповідач не згоден; позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, спільно за сумісні кошти придбали будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 21099, 2008 року випуску. У період сумісно проживання автомобіль попав у ДТП, проводилися ремонтні роботи на суму 4022грн., з врахуванням пошкодження автомобіля та фізичного зносу товарна вартість його зменшилася, автомобіль придбаний по кредитному договору, і відповідач самостійно продовжував виплачувати кредит. Будинок є спільним сумісним майном подружжя, відповідач іншого житла не має, тому він не заперечує поділити будинок по ? частки за кожним. Позивачка замінила у будинку вікна, але він згоди на це не давав. У судовому засіданні 18.05.2010 року представник відповідача пояснив, що сторони фактично домовилися про поділ наступним чином: залишити спірний будинок позивачці, а автомобіль - відповідачу, оскільки відповідач ним вже розпорядився. Тому не заперечує проти виділення позивачці в натурі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши позивачку, представника позивачки, відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено , що згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу позивачка та відповідач 15 листопада 2000 року одружилися, актовий запис №291 (а.с.9), згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу шлюб між ними розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за №256 від 25.12.2009 року (а.с.10). Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

У технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 виданому 15.01.2002р., вказаний власником ОСОБА_6, інвентаризаційна вартість - 16357грн., загальна площа - 59,3кв.м, житлова площа - 31,7кв.м (а.с.12,13).

Згідно із договором купівлі-продажу житлового будинку від 16.01.2002 року, посвідченим нотаріусом, ОСОБА_6 продав, а відповідач ОСОБА_3 купив житловий будинок з господарськими будівлями та житловою площею 31,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі, №66 (а.с.11).

У домовій книжці даного будинку  зареєстрованою вказана ОСОБА_1 з 29.01.2005 року, записана ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.14-16).

У витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно Торезького БТІ від 09.11.2009 року вказано, що власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  загальною площею 72,4 кв.м., в тому числі житловою 31,6 кв.м., є ОСОБА_3, площа земельної ділянки 805кв.м (а.с.60).

Листом відділу РЕР м.Тореза при УДАІ ГУМВСУ України в Донецькій області від 19.01.2010 року повідомлено, що за їх обліковими даними за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було зареєстровано 30.05.2008 року автомобіль марки ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску на підставі довідки-рахунку ЦБР 335063 від 21.05.2008 року (кредит -АКБ «Укрсоцбанк») та акту приймання-передачі НДЦ від 23.04.2008 року - ЗАТ «ЗАЗ». Вартість даного автомобіля складала 36875грн. 06.01.2010 року автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 було знято з обліку для реалізації (а.с.26). У довідці ВРЕР м.Тореза при УДАІ ГУМВСУ України в Донецькій області №3367827 вказано, що відповідно до комп’ютерного обліку станом на 28.01.2010 року за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, під арештом не знаходиться, по системі «розшук» не значиться (а.с.33).

Згідно із тимчасовим реєстраційним талоном на транспортний засіб ВАЗ 210994-20, легковий седан, реєстраційний номер  НОМЕР_1, 2008 року випуску, 13.01.2010 року зареєстрований за ОСОБА_8 як власником, біржова угода від 12.01.2010 року (а.с.24).

ПП Бобруйко СТО «Авто» повідомив 05.06.2008 року, що вартість виконаних робіт по ремонту автомобіля  ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1, склала 4022грн. (а.с.45).

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Реєстрація прав на нього лише на ім’я одного з подружжя не спростовує презумпції належності його до спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Статтею 70 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З матеріалів справи вбачається , що з 15 листопада 2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали однією сім’єю, вели сумісне господарство, мали спільний бюджет, за спільні кошти вони придбали майно: 1) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі нотаріально завіреного договору-купівлі продажу від 16.01.2002 року, покупцем в якому вказаний ОСОБА_3 2) транспортний засіб ВАЗ 210994-20, легковий седан, реєстраційний номер  НОМЕР_1, 2008 року випуску, який 30.05.2008 року був зареєстрований за ОСОБА_3 Тобто дане майно було придбано як спільна сумісна власність. В Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено запис про розірвання їх шлюбу від 25.12.2009 року.

Спільне придбання сторонами даного майна, його перелік визнано сторонами у судовому засіданні, встановлено дослідженими у судовому засіданні доказами, у т.ч. їх письмовими заявами.

У подальшому 06.01.2010 року вказаний транспортний засіб було знято з обліку для реалізації, станом на 28.01.2010 року він зареєстрований за ОСОБА_8. Тобто відповідач після розірвання шлюбу самостійно розпорядився даним транспортним засобом і здійснив його відчуження.

Дані фактичні обставини у судовому засіданні встановлені і сторонами не оспорюються.

Враховуючи викладене, а також те, що сторони фактично дійшли згоди по поділу майна: оскільки транспортний засіб вже забрав відповідач та самостійно розпорядився ним, то будинок виділити позивачці, суд вважає, що поділ вказаного майна таким чином можливий.

Тому необхідно виділити ОСОБА_1  в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що відповідач після розірвання шлюбу забрав транспортний засіб, самостійно вже розпорядився ним та здійснив його відчуження, у виділені ОСОБА_3 в натурі транспортного засобу ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1 - необхідно відмовити.

Керуючись ст.60,63,65,69,70,71 Сімейного кодексу України, ст.16,360,368,372 ЦК України, ст.3,10,11,15,60,79,81,197,209,212,214,215,223   ЦПК  України, суд, -  

ВИРІШИВ:

Провести поділ майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступним чином:

виділити ОСОБА_1  в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Торезький міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:                                 Т.В.СТРІЖАКОВА