Справа № 2-а-1529/10

                                                                          ПОСТАНОВА

                                                              ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:       Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:       Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                                   ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту вчинення адміністративного правопорушення, працівниками УДАІ були порушенні норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, не з’ясовано вини особи у вчиненні адмінправопорушення, що потягло прийняття незаконної постанови. Дана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки при її винесенні не були враховані пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить їх задовільнити.

   Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши що ОСОБА_1 правомірно притягнено до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається із протоколу про адмністративне правопорушення серії ВО №100609 ОСОБА_1 17.02.2010р. о 09 год. 28 хв. керував транспортним засобом на а/д Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль в умовах недостатньої видимості (густий туман), не ввімкнувши ближнього (дальнього) світла, чим порушив вимоги 19.1 (А) Правил дорожнього руху України.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №089339 від 17.02.2010 року ОСОБА_1 за порушення п. 19.1 (А) Правил дорожнього руху притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 500 грн. на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дану постанову і просить скасувати позивач в судовому порядку.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення  підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 19.1 (А) Правил дорожнього руху України  у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла.

 Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак при розгляді справи про адмінправопорушення та винесення оскаржуваної постанови працівником ДАІ всупереч ст. 280 КУпАП не було з’ясовано всіх істотних обставин справи, а саме не встановлено чи винна особа у його вчиненні, чи є обставини, що пом’якшують відповідальність, а також відповідачем не підтверджено згідно ст. 251 КУпАП доказами факт вчинення  ОСОБА_1, інкримінованого адміністративного правопорушення.

Позивач під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2010р. був не згідний із пред’яленим правопорушення, посилався на роз’яснення працівником ДАІ прав та обов’язків, передбачених ст. 63 Конституції України та недоведеність факту вчинення правопорушення

В судовому засіданні зазначив, що видимість 17.02.2010 року о 09 год 28 хв. була більшою 300 метрів і він не порушував правил дорожнього руху, а працівники ДАІ винесли постанову без достатніх доказів встановлення обмеженої видимості, без залучення свідків, які б підтверджували факт порушення, інспектор односообово, на підставі своєї суб’єктивної думки дійшов до висновку, що за погодніх умов видимість руху була меншою триста метрів.

Згідно довідки від 18.03.2010р. №32-117 Тернопільського обласного центру з гідрометеоролії з 17 лютого 2010 року з 07 год. 10 хв. в пункті спостереження АМСЦ Тернопіль спостерігався туман з видимістю 500 м.  

Інспектор в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в при обмеженій видимості (туман) без включених фар ближнього світла, що могло потягти створення транспортної пригоди.

Суд критично оцінює пояснення інспектора та вважає, що постанова була прийнята без встановлення всіх істотних обставин у справі, без підтвердження факту вчинення адмінправопорушення належними та допустимими доказами.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення пілягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки грунтуються на нормах чинного законодавства, підтвердженні матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 251, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.   Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО № 089339 від 17.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  вигляді накладення штрафу в розмірі 500 грн. на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП.

3.   Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП – закрити.

Постанову суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення до суду першої інстанції. Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

               Суддя – підпис

               З оригіналом згідгно:

               Суддя                                                                                  Ю.І. Дзюбановський