П О С Т А Н О В А                                            справа № 2-а- 853/2010

                           І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    6 травня 2010 року Середино-Будський районний суд Сумської області , у складі :

Головуючого – судді- Банчукової В.І., при секретарі – Артеменко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС  ВДАІ м.Глухова Валіти Анатолія Олександровича про скасування постанови ,

                                   В С Т А Н О В И В :

    Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що 2 березня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП та піддано штрафу в сумі 255 грн. за те, що він порушив правила зупинки транспортного засобу , скоїв зупинку на пішохідному переході.

    Просить скасувати постанову як незаконну , так як цього правопорушення він не скоював.

    Дійсно , 2 березня 2010 року він був у службовому відрядженні в м. Глухові , керував службовим автомобілем Нива д.н.НОМЕР_1. В м.Глухові  на вулиці Терещенків його зупинив інспектор ДАІ. Він зупинився за 15 м від пішохідного переходу .Але, інспектор ДАІ склав протокол про порушення Правил дорожнього руху , з чим він був не згоден , і наклав на нього штраф в сумі 255 грн.

    Позивач просить поновити строк на оскарження постанови , так як  скаргу не мав можливості подати вчасно через відрядження на роботі .

    В судовому засіданні позивач на своєму позові наполягає.

    Відповідач інспектор ДАІ Валіта А.О. в судове засідання не з’явився , не повідомив про причини неявки , хоча про день розгляду справи його було повідомлено належним чином. Відповідач не надав суду ніяких пояснень з приводу подачі скарги.

    Розглянувши  матеріали справи , заслухавши позивача , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування  правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він  заперечує проти позову.

    Відповідач не надав суду відомості про те, з яких підстав він зупиняв автомобіль під керуванням ОСОБА_1 2 березня 2010 року і саме ця  зупинка призвела до порушення водієм  правил зупинки. Доводи позивача , вказані в позовній заяві , про те, що він  зупинився на вимогу інспектора ДАІ , нічим не спростовані.

    Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст.256 КУпАП.

    Суд вважає, що позивач пропустив строк оскарження постанови з поважних причин, тому строк для оскарження постанови треба поновити.

    Керуючись ст.160,161 КАС України , суд-

                                    П О С Т А Н О В И В :

    Поновити строк для оскарження позивачу ОСОБА_1.

    Позов  задовольнити.

    Постанову ВМ № 075436 від 02.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. скасувати,  справу закрити.

             Постанова може бути оскаржене до  Харківського  апеляційного адміністративного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

                         Суддя С-Будського

                               районного суду                                      В.І.Банчукова.