Справа № 703/3521/16-ц

6/703/10/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

                       головуючого-судді Опалинської О.П.

                       при секретарі           Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання держаного виконавця  Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Панасенка Олександра Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 , -

встановив:

Державний виконавець Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Панасенко О.А. звернувся до суду із вищезазначеним поданням мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні в Смілянському МВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження АСВП №61942408 від 28 квітня 2020 року,  до складу якого входить три виконавчих провадження на загальну суму 442723 гривні 57 копійок, а саме:

- АСВП № 61586059 з виконання виконавчого листа № 703/3521/16-ц, 2/703/17/19 виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 29 жовтня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 393 600 гривень, 3 % річних за користування коштами в сумі 34 485 гривень 92 копійки, а всього - 428 085 гривень 92 копійки;

- АСВП № 61586060 з виконання виконавчого листа № 703/3521/16-ц, 2/703/17/19  виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 29 жовтня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 3805 гривень 25 копійок витрат на правничу допомогу та 3 932 гривні 40 копійок сплаченого судового збору;

- АСВП № 62535850 з виконання виконавчого листа № 703/3521/16-ц виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 06 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6900 гривень судових витрат.

18 березня 2020 року на підставі вказаних виконавчих документів державним виконавцем відкрито виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики, витрат на правничу допомогу та сплаченого судового збору у вищевказаному розмірі, та 13 липня 2020 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат, про що винесено відповідні постанови, копії яких направлено боржнику для виконання, стягувачу до відома.

В зв`язку з тим, що боржником рішення суду не виконано, державним виконавцем розпочато примусове виконання вказаних виконавчих документів.

З метою отримання інформації щодо майна, коштів та доходів боржника на які можливо звернути стягнення, державним виконавцем було направлено відповідні запити.

У відповідності до даних Єдиного реєстру ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, агентства з ідентифікації і реєстрації тварин, національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної авіаційної служби України встановлено, що рухоме майно, тварини та цінні папери за боржником не зареєстровані.

28 квітня 2020 року з метою забезпечення виконання вказаного зведеного виконавчого провадження накладено арешт на все рухоме та не рухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, інформація про це внесена до відповідних реєстрів за №№ обтяжень 36362101, 28391807.

Згідно відповідей баз даних системи персоніфікованого обліку Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України на запити державного виконавця, ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах та не отримував пенсію, також відсутні відомості про відкриті боржником розрахункові рахунки в банківських та фінансових установах.

21 травня 2020 року боржником заповнено декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи та ознайомлено з положеннями статті 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

З метою отримання інформації щодо встановлення факту перетину державного кордону боржником державним виконавцем, направлено відповідний запит до Державної прикордонної служби України та до Державної міграційної служби щодо наявності у ОСОБА_1 закордонного паспорту.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 16 листопада 2020 року на ім`я боржника ОСОБА_3 видано закордонний паспорт НОМЕР_2 та надано відомості про перетин останнім державного кордону України в період з 31 березня 2020 року по 15 листопада 2020 року.

Крім того, під час проведення виконавчих дій 20 серпня 2020 року та 27 листопада 2020 року здійснено виходи за адресою, зазначеній у виконавчому документі та визначеним місцем проживання боржника,  однак перевірити майновий стан ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки двері державному виконавцю ніхто не відчинив. Боржнику залишено вимоги з`явитись до державного виконавця, про що складено відповідні акти.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

16 листопада 2020 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти, які можуть міститися на розрахункових рахунках боржника в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал банк», ПАТ «Банк ВОСТОК», АТ «Раффайзен Банк Аваль», АТ «ОКСІ Банк», АТ « Таскомбанк», ПАТ КБ «Індустріал банк».

Згідно відповідей АТ «ОКСІ Банк», АТ «Таскомбанк», ПАТ КБ «Індустріал банк», АТ «Раффайзен Банк Аваль», ПАТ «Банк ВОСТОК» відкриті боржником розрахункові рахунки у вказаних банківських установах відсутні.

З метою встановлення місця реєстрації боржника, 14 грудня 2020 року державним виконавцем також направлено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області.

Посилаючись на вказані обставини та те, що ОСОБА_1 ознайомлений зі справою, отримав копії постанов про відкриття виконавчого провадження, однак умисно ухиляється від виконання  зобов`язань покладених на нього рішенням суду, перешкоджає проведенню виконавчих дій спрямованих на виконання  рішення суду, проявляючи свідому бездіяльність,  державний виконавець з метою своєчасного виконання рішення суду  просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду  ОСОБА_1 за межі України.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд подання без його участі, заявлене подання підтримав у повному обсязі та  просив  встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду  за межі України.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності  осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання,  з`ясувавши усі обставини справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 року.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава,на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» №3857 від 21.01.1994 року .

   Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в  Україну громадян України» право  громадянина  України  на  виїзд  з  України  може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання  зобов`язань,  покладених  на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань; такі обмеження можуть встановлюватися судом шляхом тимчасового затримання або вилученням паспорту громадянина України для виїзду за кордон, та п. 8 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання таким правом державного виконавця не наділяє.

За переконанням суду обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

В силу статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Стаття 313 ЦК України передбачає, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Як вбачається із подання державного виконавця, за зведеним виконавчим провадженням (номер за АСВП №61942408) з виконання виконавчих листів № 703/3521/16-ц виданих Смілянським міськрайонним судом Черкаської області на загальну суму 442723 гривні 57 копійок, відкрито три виконавчі провадження: АСВП № 61586059 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 393 600 гривень, 3 % річних за користування коштами в сумі 34 485 гривень 92 копійки; АСВП № 61586060 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3805 гривень 25 копійок витрат на правничу допомогу та 3 932 гривні 40 копійок сплаченого судового збору; та АСВП № 62535850 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6900 гривень судових витрат.

Зобов`язань за судовим рішенням ОСОБА_1 на даний час не виконав, на виклики до виконавчої служи не з`являвся. Згідно з інформацією наданою на запити ДВС боржник не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків та рухомого майна немає. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

Відповідно до п.3 ч.19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець зобов`язаний звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Стаття 441 ЦПК України передбачає, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині четвертій цієї статті, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Одним з таких заходів може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Отже, тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

Згідно з Узагальненням судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника    від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним    та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обов`язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем здійснені передбачені законом заходи щодо примусового виконання рішення суду.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про наявність відкритого виконавчого провадження та необхідність його виконання, однак рішення суду належним чином не виконує.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця ґрунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення та з метою повного, своєчасного виконання рішення суду, встановлює тимчасове обмеження  у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 до погашення ним заборгованості за виконавчим провадженням без вилучення в нього паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 313 ЦК України, ст. 441 ЦПК України, ст.33 Конституції України,  Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року ,  Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» №3857 від 21.01.1994 року,-

ухвалив:

Подання державного виконавця  Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Панасенка Олександра Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП – НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до погашення ним заборгованості за виконавчим провадженням без вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Виконання даної ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду боржнику надіслати до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіона-льною управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшого направлення її до Адміністрації ДПС.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення , особами, які не були присутніми під час судового розгляду справи протягом  15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий:                                                        О.П.Опалинська