Судове рішення 924/1155/18 від 04.02.2021

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" м. Київ
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський господар"
представник заявника: Мельников Денис Олександрович
Представник: Корюк Роман Олександрович
Представник: Яцина Сергій Вадимович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор"
Представник відповідача: Оніщук Євген Олександрович
Відповідач (Боржник): Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Ведмедєв Сергій Сергійович
Арбітражний керуючий: арб.кер.Сиволобов М.М.
Кредитор: Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" с.Лотівка Шепетівський район
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Бужок"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський господар"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський господар"
Відповідач (Боржник): ТЗОВ "Органік СІДС" м. Шепетівка
Кредитор: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор"
Кредитор: ТОВ "Буковинський сад"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОРМС" с.Яремичі Старокостянтинівський район
Кредитор: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" м. Київ
Кредитор: Державне підприємство "Спецагролізинг"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" м.Київ
Заявник: Арбітражний керуючий Ведмедєв Сергій Сергійович
Кредитор: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Кредитор: Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод"
Заявник: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" м. Київ
Заявник: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Заявник: Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів
Заявник касаційної інстанції: ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк"
Позивач (Заявник): ТОВ "Подільський господар"
Позивач (Заявник): Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів
Кредитор: ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Ведмедєв С.С. - розпорядник майна СВК "Перший національний виробничий кооператив"
Заявник: офіс великих платників податків Державної податкової служби
Відповідач (Боржник): Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна
Арбітражний керуючий: Завора Олег Іванович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Мельник Ірина Анатоліївна
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Шестопалов Олег Володимирович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт"
За участю: Арбітражний керуючий Ведмедєв Сергій Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Шепетівський цукор"
Заявник: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ АБ "Укргазбанк"
За участю: ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор"
За участю: Арбітражний керуючий Завора Олег Іванович
За участю: ТОВ "СК Бужок"
Представник скаржника: Корюк Р.О.
За участю: Путря М.В.
За участю: Антипчук О.О.
За участю: Арбітражний керуючий Ведмедєв С.С.
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Путря Максим Вікторович
Заявник: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Заявник апеляційної інстанції: Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Заявник: Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод"
Заявник: Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Завора Олег Іванович
Кредитор: Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Кредитор: ПАТ АБ "Укргазбанк"
Заявник касаційної інстанції: Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОРМС" с.Яремичі Старокостянтинівський район
Кредитор: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Кредитор: Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Лотівка Еліт"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР"
Заявник апеляційної інстанції: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив"
Заявник: Арбітражний керуючий Завора Олег Іванович
Заявник: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
За участю: Арбітражній керуючий Завора О.І.
Кредитор: ТОВ "Агро-ОРМС"
Кредитор: ТОВ "Лотівка Еліт"
Кредитор: ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор"
Кредитор: ТОВ "СК БУЖОК"
Представник скаржника: адвокат Токовенко О.В.
Заявник: Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Заявник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра"
Кредитор: ТЗОВ "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" м.Київ
Представник: Адвокат Оніщук Євген Олександрович
Представник: адвокат Токовенко О.В.
Заявник касаційної інстанції: Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР"
Арбітражний керуючий: Карасюк Олександр Володимирович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" с.Лотівка Шепетівський район
Кредитор: Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Заявник: Марценюк Анатолій Олегович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #91699963

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" лютого 2021 р. Справа № 924/1155/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м.Старокостянтинів Хмельницької області

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 10.12.20р. суддею Смаровозом М.В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 24.12.20р.

у справі № 924/1155/18

за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м.Старокостянтинів Хмельницької області

до - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м.Шепетівка Хмельницької області

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс", м.Київ

про визнання недійсним договору поставки молока №3 від 31.01.2017р. (в межах справи №924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив")

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2020р. у справі №924/1155/18 у позові Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" визнання недійсним договору поставки молока №3 від 31.01.2017р. (в межах справи №924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив") - відмовлено.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" в доход Державного бюджету України 1921,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Також, одночасно з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/1155/18/478/21 від 22.01.2021р. матеріали справи №924/1155/18 витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

29.01.2021р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/1155/18.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921,00грн..

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п.10 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2020р. у справі №924/1155/18 скаржником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 5763,00грн. (1921,00грн. * 2 * 150%).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, слід повідомити реквізити рахунку для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Північно - західним апеляційним господарським судом:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, з реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Північно - західним апеляційним господарським судом можна ознайомитись за електронною адресою суду: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м.Старокостянтинів Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2020р. у справі №924/1155/18 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація