Судове рішення 522/21531/19 від 04.02.2021

Особи

Учасники процесу:

заінтересована особа: Генеральна Прокуратура України
заінтересована особа: Міністерство закордоних справ України
Третя особа: Посольство Республіки Узбекистан в Україні
заявник: Халілов Недім Абдумаєвич
заінтересована особа: Чубаров Рефат Абдухманович
заінтересована особа: Громадська організація "10 квітня"
заінтересована особа: Генеральна прокуратура України
заінтересована особа: Міністерство іноземних справ України
заінтересована особа: Посольство Республіки Узбекистан в Україні
заінтересована особа: Чубаров Рефат Абдурахманович
заінтересована особа: Громадська організація «10 квітня»
заявник: Халілов Недим Абдулаєвич

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #91690168

Номер провадження: 22-ц/813/4340/21

Номер справи місцевого суду: 522/21531/19

Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стороженко Ольги Петрівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2020 року по цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство закордонних справ України, Генеральна прокуратура України, ОСОБА_2 , Громадська організація «10 квітня», Посольство Республіки Узбекистан в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 10.12.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Стороженко О.П., через засоби поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду та підписуючи її в інтересах ОСОБА_1 , адвокат Стороженко О.П. на підтвердження своїх повноважень надала до суду копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19.11.2020 року№ 1096.

Разом з тим, як вбачається з положень ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Тобто, цивільним процесуальним законодавством чітко встановлено перелік документів, якими підтверджуються повноваження адвоката на представництво учасника справи у суді, а саме довіреністю або ордером.

Проте, адвокатом Стороженко О.П. при поданні апеляційної скарги на рішення суду не додано до такої апеляційної скарги довіреності або ордеру на посвідчення своїх повноважень на представництво ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді.

За таких обставин, адвокату Стороженко О.П. необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції ордер або довіреність, що підтверджують її повноваження на представництво Халілова Н.А. в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стороженко Ольги Петрівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2020 року по цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство закордонних справ України, Генеральна прокуратура України, ОСОБА_2 , Громадська організація «10 квітня», Посольство Республіки Узбекистан в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема ненадання ордеру або довіреності на підтвердження повноважень представника, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2-о/522/639/19

Номер: 2-о/522/639/19
Опис: про встановлення факту, що має юридичне значення
Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
Номер справи: 522/21531/19
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Суддя: Таварткіладзе О.М.
Результати справи:
Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.12.2019
Дата етапу: 26.12.2019

Судове провадження 22-ц/813/6551/20

Номер: 22-ц/813/6551/20
Опис: Халілов Н.А., заінтересовані особи - Міністерство іноземних справ України, Генеральна прокуратура України, Чубаров Рефат Абдурахманович, Громадська організація «10 квітня» , Посольство Республіки Узбекистан в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення; 1 т.
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 522/21531/19
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: Таварткіладзе О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.04.2020
Дата етапу: 13.04.2020

Судове провадження 2-о/947/222/20

Номер: 2-о/947/222/20
Опис: встановлення фактів, що мають юридичне значення
Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
Номер справи: 522/21531/19
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Суддя: Таварткіладзе О.М.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.07.2020
Дата етапу: 23.07.2020

Судове провадження 22-ц/813/9478/20

Номер: 22-ц/813/9478/20
Опис: Халілов Н.А., заінтересовані особи: Міністерство іноземних справ України, Генеральна прокуратура України, Чубаров Р.А., Громадська організація «10 квітня», Посольство Республіки Узбекистан в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення, а/с
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 522/21531/19
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: Таварткіладзе О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.11.2020
Дата етапу: 24.11.2020