"01" лютого 2021 р.

                                                                  Окрема думка               

судді Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляка Юрія Дмитровича у справі № 344/11457/18 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 26.11.2020 року.   

     Вироком Івано-Франківського міського суду від 26.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, та призначено йому покарання, у виді позбавлення волі на строк три роки.            

     На підставі ст.75 КК звільнено обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього ж Кодексу.           

       Вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляційному порядку не оскаржувався.                          Ухвалою колегії суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 01.02.2021 року апеляційну скаргу прокурора, в якій ставилось питання про скасування вироку через м`якість призначеного покарання ОСОБА_1 та ухвалення нового вироку, яким належало йому призначити покарання без застосування положень ст. 75 КК,  залишено без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 26.11.2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без змін.                  Вважаю, що суд апеляційної інстанції мав всі законні підстави для того, щоб вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, з таких підстав.    

        Так, в судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_3 ствердив, що після зміни обвинувачення прокурором, докази у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК не досліджувались, хоча про таке дослідження заявлялось стороною захисту. Однак, судом такі вимоги захисника були відхилені, мотивуючи тим, що при розгляді справи по суті уже досліджувались докази за ст. 162 КК, які по своєму змісту аналогічні.   

         Окрім цього, як під час розгляду справи місцевим судом, так і під час апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_1 не визнавав фактичні обставини справи, зокрема заперечував проникнення ним в житло та співучасть у вказаному злочині, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК не визнав, а тому призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_1 із застосуванням положень ст. 75 КК, на мою думку є явно несправедливим, незаконним та таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК внаслідок м`якості.                              Враховуючи вищевикладене, вважаю такі порушення істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Суддя                                                                                                          Ю.Д. Шкрібляк