Справа №22ц-4957/2008 Головуючий 1 -ї інстанції - Гладишенко І.В.

Категорія - 47 Доповідач - Кондратьєва О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючої - Кондратьєвої О.М.,

суддів - Могутової Н.Г., Шевченко В.Ю.,

при секретарі - Алексєєвій Г.Є., 

за участю - сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 5 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського райсуду м. Донецька від 5 червня 2008 року, яким розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати зазначене рішення, оскільки вважав, що суд не в достатній мірі вчинив заходів щодо збереження їх родини, а саме: надав маленький строк для примирення, не з'ясував у неповнолітніх дітей, з ким із батьків вони бажають проживати. Також судом детально не вивчені причини розірвання шлюбу, повно та всебічно не з'ясовані фактичні відносини подружжя. Також апелянт звертав увагу на те, що йому не була направлена копія ухвати суду про відкриття провадження по справі, що свідчить про припущені судом грубі порушення процесуального законодавства.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 виходив з того, що сім"я позивачки та відповідача остаточно розпалась, її збереження стало неможливим у зв'язку з втратою позивачкою почуттів до свого чоловіка. Під час шлюбу ОСОБА_1 неодноразово допускав на її адресу образи та побиття, що підтверджується матеріалом Кіровського РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області про відмову в порушенні кримільної справи. Приниження відбувались у присутності їх неповнолітніх дітей, що не могло не вплинути на сімейні стосунки.

Крім того, у наданий судом строк для примирення, останнього між сторонами не настало. Позивачка продовжувала наполягати на розірванні шлюбу, тому суд задовольнив позовні вимоги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач заявив клопотання про прийняття судом відмови від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження по справі. Вказане клопотання викладено в письмовій заяві, адресованій Апеляційному суду Донецької області.

Розглянувши заявлене клопотання, з"ясувавши думку сторін, Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону та волевиявленню осіб.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що йому роз"яснені наслідки відмови від апеляційної скарги, тобто що повторне оскарження рішення суду з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 300, 313-315 ЦПК України, Апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 5 червня 2008 року.

Закрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.