Дело № 11-359/10                                                  Пред-щий в 1 инстанции: Таранова Е.П.

Категория: 125 ч.2 УК Украины                          Докладчик: Юрченко А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем  Украины

            31 марта 2010 года      Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам  апелляционного суда Луганской области в составе:

           председательствующего -                             Кожушок М.В.,

           судей -                                                             Юрченко А.В., Тополюк Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Луганске апелляцию ОСОБА_2, на постановление Ленинского районного суда г.Луганска от 05 января 2010 года, судебная коллегия , -

У С Т А Н О В И Л А:

            Постановлением Ленинского районного суда г.Луганска от 05.01.2010 года в возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст.125 УК Украины было отказано на основании ст.6 п.11 УПК Украины.

            Обосновывая принятое решение  указано, что ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой частного обвинения указывая на то, что 12.03.2008 года в 09-30 часов в мясомолочном павильоне  центрального рынка г.Луганска ей ОСОБА_3 были причинены средней тяжести телесные повреждения. В результате проверки указанного факта Ленинский РО ЛГУ ГУ МВД Украины в Луганской области постановлением от 11.02.2009 года было отказано в возбуждения уголовного дела по ст.122 ч.1 УК Украины на основании ст.6. п.2 УПК Украины, поскольку проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизой  диагноз, свидетельствующий о причинении         ОСОБА_2 средней тяжести телесных  повреждений, подтвержден не был.

           В связи с тем, что  постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2009 года не отменено, на основании ст.6 п.11 УПК Украины ОСОБА_2 в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.125 ч.2 УК Украины было отказано.  

           В апелляции  ОСОБА_2  ставит вопрос об отмене постановления суда как необоснованного и направлении дела на новое судебное рассмотрение,  ссылаясь на то, что Ленинским РО ЛГУ постановлением от 11.02.2009 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.122 ч.1 УК Украины, а не по ст.125 ч.2 УК Украины. Также, ОСОБА_2 просит восстановить ей срок на апелляционное обжалование постановления суда от 05.01.2010 г.,  поскольку данное постановление она получила после вступления его в законную силу.  

            Заслушав доклад судьи,  ОСОБА_2 и ее представителя ОСОБА_4 которые  просят  постановление отменить, направив дело на новое  рассмотрение, проведя судебные дебаты, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция обоснована и подлежит удовлетворению.

            Судебная коллегия считает возможным восстановить ОСОБА_2 срок на апелляционное обжалование постановления суда от 05.01.2010 года, поскольку как усматривается из материалов дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  она получила после его вступления в законную силу (л.д.84).

            Так,  как видно из постановления  от 11.02.2009 года (л.д.4-5), уголовное дело по факту причинения ОСОБА_2  12.03.2008 года средней степени тяжести телесных повреждений, было прекращено на основании ст.6 п.2 УПК Украины. В данном постановлении указано, что выставленный диагноз в ГБ «Княгинская» - «невралгия тройничного нерва» в ходе комиссионной медицинской экспертизы № 264/285 от 06.10.2008 года подтвержден не был. Указанной экспертизой у  ОСОБА_2 установлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы правой теменной области, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

            Таким образом, суд первой инстанции, не учел причинение ОСОБА_2 легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, и принял поспешное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

            При указанных обстоятельствах, апелляция ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, а постановление суда на основании ст.368 УПК Украины,  отмене.  

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Восстановить ОСОБА_2 процессуальный срок на обжалование постановления Ленинского районного суда г.Луганска от 05.01.2010 года.

            Постановление  Ленинского районного суда г.Луганска от 05 января 2010 года об  отказе в возбуждении уголовного дела по ст.125 ч.2 УК Украины по жалобе частного обвинения ОСОБА_2 к ОСОБА_3 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

            Апелляцию ОСОБА_2  удовлетворить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:  

СУДЬИ: