Дело № 11- 330/10 Пред-щий: Олейник В.Н..
Категория: 164 ч.1 УК Украины Докладчик: Юрченко А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
12 марта 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Кошелева Б.Ф.,
судей: Юрченко А.В., Рублевой О.Г.,
прокурора: Кудрявцевой О.В.,
осужденного: ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области уголовное дело по апелляцию потерпевшей ОСОБА_3, на приговор Северодонецкого городского суда Луганской области от 24 ноября 2009 года, которым
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Северодонецка Луганской области, ранее не судим проживающий: АДРЕСА_1,
осужден: по ч.1 ст. 164 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год, в соответствии со ст.76 УК Украины возложены ограничения не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанный орган о перемене места жительства и работы.
Мера пресечения оставлена подписка о невыезде.
По приговору суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что с огласно решению Рубежанского городского суда Луганской области от 18.04.2007 г. он обязан выплачивать алименты в размере ј части со всех видов заработной платы ежемесячно в пользу ОСОБА_3, на содержание сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до его совершеннолетия.
Однако ОСОБА_2, злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, на предупреждения ОГИС г. Северодонецка не реагирует, в связи с чем, с 01.11.2007 года по 01.11.2009 года образовалась задолженность в сумме 8701,86 грн.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_3, указывает, на назначение судом чрезмерно мягкого наказания без учета данных о личности осужденного и обстоятельств по делу. Суд, назначая ОСОБА_2 наказание не связанное с лишением свободы, не учел, что он формально раскаялся в совершении преступления, после вынесения приговора не принял мер к трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Заслушав докладчика, прокурора, считающего, что апелляция удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2, в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалификация его действий по ч.1 ст.164 УК Украины подтверждаются проверенными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается в апелляции.
При избрании наказания ОСОБА_2 суд учёл в соответствии со ст.65 УК Украины степень тяжести совершенного преступления, которое в порядке ст.12 УК Украины отнесено к категории небольшой тяжести, смягчающие по делу обстоятельства – чистосердечное раскаяние, личность осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно, согласно представленной справки принял меры к полному погашению задолженности по алиментным платежам, конкретные обстоятельства дела, обоснованно назначив наказание с применением ст.75 УК Украины.
Таким образом, суд назначил ОСОБА_2 меру наказания, которая является соразмерной содеянному, необходимой и достаточной для его исправления.
С учетом указанного оснований для удовлетворения апелляции ОСОБА_3 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Северодонецкого городского суда Луганской области от 24 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию потерпевшей ОСОБА_3 - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: