Дело № 11-182/10 Пред-щий в 1 инстанции: Чаркина И.Е.
Категория: 121 ч.2 УК Украины Докладчик в апелляции: Юрченко А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Украины
23 марта 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего - Чернобривко Ю.В.,
судей - Юрченко А.В., Тополюк Е.В.,
с участием прокурора - Барилко С.В.,
защитника - ОСОБА_3,
осужденного - ОСОБА_4,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Луганске апелляции защитника ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4, на приговор Жовтневого районного суда г.Луганска от 05 ноября 2009 года, которым
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Луганска, гражданин Украины, ранее не судим, проживающего: АДРЕСА_1,
осужден: по ч.2 ст.121 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Мера пресечения оставлена содержание под стражей, срок наказания исчислен с 05 июля 2008 года.
Взыскано с ОСОБА_4, в пользу ОСОБА_5, в счет возмещения материального вреда 14840 грн, морального вреда 50 000 грн.
По приговору ОСОБА_4, признан виновным в том, что 29.06.2008 года в 00-30 часов, находясь возле концерт-Холла «Колизей» расположенного по ул.Возрождения г.Луганска, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес ОСОБА_7 удар рукой по подбородку, после того как потерпевший упал ему был нанесен удар ногой по затылку. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 787/80 от 25.07.2008 года ОСОБА_7 комплекс телесных повреждений в виде кровоизлияний в слизистую оболочку верхней и нижней губы, ссадины затылочной области, кровоизлияний в мягкие покровы головы с их внутренней стороны, переломы костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга применительно к живому лицу имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент их возникновения. Смерть ОСОБА_7 наступила от тупой травмы головы с переломами костей свода и основания черепа и кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга, осложнившееся развитием отека-набухания вещества головного мозга.
В апелляции с дополнениями и изменениями защитник ОСОБА_3 поводит доводы несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Односторонности и неполноты досудебного и судебного следствия, несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного. Суд построил приговор на показаниях только лишь одного свидетеля, не приняв во внимание показания ряда свидетелей которые пояснили, что ОСОБА_4 не совершал умышленных действий направленных а причинение телесных повреждений ОСОБА_7. Смерть потерпевшего наступила в ином месте и от действий других лиц. Суд не устранил противоречия в показаниях свидетеля ОСОБА_8 и других свидетелей, не мотивировав приговор в этой части. В ходе досудебного следствия не проверена версия о непричастности ОСОБА_4 к совершению преступления: а именно: не проверялось состояние двери в квартире, состояние окна а момент приезда следственной группы, не выяснен вопрос была ли кровь на теле потерпевшего и на полу, не произведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с целью установления вопроса о возможности получения ОСОБА_7 телесных повреждений при падении с ускорением. В настоящее время ОСОБА_4 длительный период находится под стражей, характеризуется положительно. С учетом изложенного просит приговор суда отменить, дело возвратить на дополнительное расследование, изменить осужденному меру пресечения на подписку о невыезде.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 указывает на непричастность к совершению преступления по которому его признали виновным. Досудебное и судебное следствие по делу проведено не объективно и односторонне, и его признали виновным только на показаниях ОСОБА_8, который неоднократно менял показания и его пояснения противоречат пояснениям ряда свидетелей, которые говорили о том, что он не наносил указанные в проворе телесные повреждения, защищаясь от Колесикова, который спровоцировал конфликт, ударил его по касательной, при этом ОСОБА_8 он наносил каких либо ударов по телу. В ходе досудебного следствия не проверена версия о его непричастности к совершению преступления, проведенная судебно медицинская экспертиза является не объективной и не полной, так как на ее разрешение не было поставлено ряд вопросов. Следствие не установило ряд вопросов относительно причины смерти ОСОБА_7, места обнаружения его тела (могла ли наступить потерпевшего при падении с ускорением о предметы мебели и д.р). На досудебном следствии и суде не был выяснен вопрос когда возвратились домой лица, которые последними общались с потерпевшим – ОСОБА_8, ОСОБА_10, не допрошены работники МЧС, которые первыми проникли в квартиру потерпевшего. Досудебное следствие проведено с обвинительным уклоном без проверки и оценки доказательств о его невиновности. Учитывая изложенное ставится вопрос об отмене приговора суда и оправдании ОСОБА_4
Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного ОСОБА_4, защитника ОСОБА_3 поддержавших доводы апелляции, мнение прокурора, считающего приговор суда законным и обоснованным, а апелляции не подлежащими удовлетворению, проведя судебные дебаты, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляций нет.
Вывод суда о виновности ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается собранными и проверенными судом доказательствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что утром 29.06.2009 года находясь в г.Антраците звонила мужу – ОСОБА_7 на мобильный телефон, однако он не снимал трубку. Из слов ОСОБА_8 узнала о том, что в ночное время он провел ОСОБА_7 домой и затворил за ним дверь. В связи с тем, что дверь квартиры никто не открывал, в ее присутствии работники МЧС проникли в жилое помещение и ОСОБА_7 был обнаружен лежащим на кухне без признаков жизни.
Свидетель ОСОБА_8 в суде пояснил, что 28.06.2008 года в 22-00 часов совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_10 находился в концерт-холле «Колизей» по адресу: г.Луганск ул.Возрождения. 29.06.2008 года в 00-30 часов у входа в указанное заведение у ОСОБА_7 с ОСОБА_4 возник конфликт, из-за того, что ОСОБА_7 толкнул его девушку. В ходе конфликта ОСОБА_4 нанес удар ОСОБА_7 рукой по лицу, в результате чего он упал на асфальт. После чего ОСОБА_4 ударил его по лицу и по ключице. Продолжая действовать противоправно, ОСОБА_4 нанес ногой удар по затылку ОСОБА_7, который продолжал лежать на асфальте. В дальнейшем он совместно с ОСОБА_10 отвел ОСОБА_11 к нему домой и закрыл за ним двери. 29.06.2007 года из-за того, что потерпевший не отвечал на телефонные звонки, в его жилье проникли работники МЧС, и ОСОБА_11 был обнаружен мертвым на кухне квартиры.
Свидетель ОСОБА_10 в суде пояснила, что 28.06.2008 года в вечернее время находилась совместно с ОСОБА_7, и ОСОБА_8 в концерт-холле «Колизей». Видела, как 29.06.2008 года у ОСОБА_7 на входе в заведение произошел конфликт с парнем. Обратилась с просьбой к ОСОБА_8 забрать ОСОБА_7, так как он хотел выяснить отношения с неизвестным. Находясь в машине, видела как ОСОБА_7 падает на землю. В дальнейшем совместно с ОСОБА_8 привезли ОСОБА_7 к нему домой. Видела на затылке к ОСОБА_7 ссадину, ехать в больницу он отказался. Из слов ОСОБА_8 узнала о том, что ОСОБА_7 был обнаружен мертвым в квартире на кухне.
Свидетель ОСОБА_12 на досудебном следствии, свидетели ОСОБА_13 (л.д.30-32), ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 в судебном заседании пояснили, что видели как 29.06.2008 года на входе концерт-холле «Колизей» между ОСОБА_7 и ОСОБА_4 произошел конфликт.
Из протокола от 29.06.2008 года видно, что при осмотре места происшествия квартиры № 37 дома № 21 по кв.50 лет Октября г.Луганска на кухне был обнаружен труп ОСОБА_7 (л.д.5-6).
Из протокола от 05.07.2008 года видно, что ОСОБА_8 опознал ОСОБА_4 как лицо которое 29.06.2008 года у входа в концерт-холл «Колдизей» нанесло ему и ОСОБА_7, телесные повреждения (л.д.48-49).
Согласно протоколу от 05.05.2008 года ОСОБА_10 опознала ОСОБА_4 который, возле ночного клуба «Колизей» нанес телесные повреждения ОСОБА_7 (л.д.46-47).
Из протокола от 24.07.2008 года видно, что находясь возле клуба «Колизей» ОСОБА_8 рассказал и показал при каких обстоятельствах ОСОБА_4 нанес телесные повреждения ОСОБА_7 (л.д.91-95).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 787/80 от 25.07.2008 года ОСОБА_7 комплекс телесных повреждений в виде кровоизлияний в слизистую оболочку верхней и нижней губы, ссадины затылочной области, кровоизлияний в мягкие покровы головы с их внутренней стороны, переломы костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга применительно к живому лицу имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент их возникновения. Смерть ОСОБА_7 наступила 29 июня 2008 года в промежуток времени между 14-16 часов от тупой травмы головы с переломами костей свода и основания черепа и кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга, осложнившееся развитием отека-набухания вещества головного мозга. Телесные повреждения повлекшие смерть потерпевшего образовались не менее чем от трех контактов с поверхностью травмирующего предмета (предметов) и взаимодействия под разными геометрическими углами относительно точек приложения. После возникновения установленных телесных повреждений потерпевший мог совершать целенаправленные действия. Телесные повреждения повлекшие смерть потерпевшего могли образоваться от ударных действий ног человека обутых в обувь..
Возможность образования установленных судебно-медицинской экспертизой трупа телесных повреждений при однократном падении ОСОБА_7 из положения, стоя или сидя на стуле на спину без ускорения на пол исключается. Локализация установленных на трупе телесных повреждений указывает на то, что при падении с ускорением и последующим соударением головой об асфальтное покрытие, у потерпевшего могли образоваться телесные повреждения: ссадина левой затылочной области с кровоизлиянием в мягкие покровы головы в ее проекции и перелом затылочной кости слева (л.д.83-85).
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 787/80 от 11.08.2008 года подтверждено, что храктер установленных судебно-медицинской экспертизой трупа телесных повреждений соответствует механизму их образования, указанному свидетелем ОСОБА_8 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 733 от 30.10.2008 года у ОСОБА_18 установлены телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением большого сальника, поперечно-обоюдной кишки, брыжейки тонкого кишечника, поджелудочной железы и стенки двенадцатиперстной кишки, осложнившегося в своем
течении внутрибрюшным кровотечением, местным серозно-гнойным перитонитом, которые образовались от местного ударно-травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущим свойством. По степени тяжести колото-резанное ранение брюшной стенки проникающее в брюшную полость с повреждением внутренних органов относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения (л.д.71-73).
Исходя из приведенных доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал ОСОБА_19 виновным в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.121 ч.1 УК Украины как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
Доводы ОСОБА_19 о том, что в ходе досудебного следствия с ним не производилось воспроизведение обстановки и обстоятельств события, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку в на досудебном следствии он ходатайств об этом не заявлял. ОСОБА_19 давал признательные показания, которые согласовались с показаниями свидетелей и материалами дела, таким образом, необходимости в производстве данного следствия не было.
В судебном заседании суд полно и всесторонне исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку. Показания свидетелей, которые не явились в судебное заседание, судом оглашены и перепроверены, при этом участники процесса не возражали окончить судебное следствие без допроса не явившихся свидетелей.
При избрании наказания ОСОБА_19 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, которое в порядке ст.12 УК Украины относится к категории тяжких, личность осужденного, который ранее ссудим, отягчающее по делу обстоятельство: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, конкретные обстоятельства дела, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд учел смягчающие по делу обстоятельства: чистосердечное раскаяние, явка с повинной, назначив наказание по минимальному пределу санкции ст.121 ч.1 УК Украины.
Исходя из изложенного, коллегия судей считает, что назначенное ОСОБА_19 наказание соответствует содеянному, личности осужденного и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания осужденному и применения в отношении него ст. ст.69, 75 УК Украины коллегия судей не усматривает, с учетом указанного апелляция ОСОБА_19 удовлетворению не подлежит.
При проверке уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые явились бы безусловным основанием для отмены приговора, коллегия судей не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Брянковского городского суда Луганской области от 11 февраля 2009 года в отношении ОСОБА_19 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: