Дело № 10 – 181 /2010 года                       Председательствующий в первой инстанции -

Категория  - ст.236-2  УПК                        Зинченко Л.Н.

Украины                                                       Докладчик в апелляционной инстанции -

                                                                      Савич Ю.Н.

                                                    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                                     Именем                    Украины

28 апреля  2010  года                   Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего :  Чорнобривко Ю.В.    

Судей : Савича Ю.Н.,  .       Павленко Т.И.

С участием прокурора     :  Барабаш Л.А.

                                Рассмотрела в открытом судебном заседании, в помещении Апелляционного суда, Луганской области, в городе Луганске,   по апелляции  ОСОБА_4     на

              Постановление  Стахановского  городского суда Луганской области от 09 апреля 2010 года  об  оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_4 на постановление Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области  от 13  февраля 2010 года об  отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Стахановского МГСО при ГО УМВД Украины в Луганской области  по признакам преступления, предусмотренного  ст. ст.364,365  УК Украины,  

                                                     У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А :

             25.02.2010 года гражданин ОСОБА_4  обратилась в Стахановский  городской суд Луганской области с жалобой от 24.02.2010 года на постановление от 13.02. 2010 года старшего следователя прокуратуры города Стаханова Луганской области Басула Л.А.    об отказе в возбуждении уголовного дела  в отношении должностных лиц- сотрудников Стахановского МГСО при ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,  на основании п. 2 ст.6 УПК Украины,  за отсутствием в их действиях состава преступления,  предусмотренного ст.ст.364,365   УК Украины.

             Постановлением  Стахановского  городского суда Луганской области от 09 апреля 2010 года жалоба ОСОБА_4 оставлена без удовлетворения, а  постановление от 13.02. 2010 года старшего следователя прокуратуры города Стаханова Луганской области ОСОБА_5   – без изменения.

              Суд первой инстанции ссылается, что   в отношении сотрудников милиции отказано в возбуждении уголовного дела, вместе с тем, возбуждено уголовное дело в отношении самого заявителя ОСОБА_4 по ч.2 ст.342 УК Украины, по факту  сопротивления представителю власти, работнику правоохранительного органа и по ч.2 ст.354 УК Украины,  по факту угрозы или насилия в отношении работников правоохранительных органов с причинением легких или средней тяжести телесных повреждений.

                                                                          -     2   -

              Заявитель ОСОБА_4 подал апелляцию на постановление суда первой инстанции, просит его отменить, как не законное, не конкретизируя, что просит у апелляционной инстанции после отмены обжалуемого постановления. В обоснование своей апелляции ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не принял во внимание доказательства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Суд необоснованно не принял во внимание, что 11.11.2009 года, примерно, в 4 часа утра в кафе-баре «Ермак» г.Стаханова Луганской области сотрудник Стахановского ГО УМВД Луганской области ОСОБА_6 беспричинно оскорблял его нецензурной бранью, он не сопротивляясь,  вышел с   ОСОБА_6 и с иными работниками милиции : ОСОБА_2 и ОСОБА_8 из кафе-бара, которые беспричинно брызнули ему в лицо слезоточивым газом,  указанные работники милиции сбили его с ног и с подошедшим ОСОБА_7   сильно избили  дубинками , а  он находился в наручниках на земле и не мог оказать сопротивления.. Он никакого отношения  к конфликту  между ОСОБА_9 и ОСОБА_2 не имеет. Никакого сопротивления никому он не оказывал и никого не избивал, был трезв и при полном рассудке. ОСОБА_2 пытался пресечь неправомерные действия работников милиции ,но они также надели наручники и на него. Работники милиции его одежду порвали от ударов дубинками, которых нанесли не менее 20 штук. Он был госпитализирован в Стахановскую 1-ю горбольницу. По губе ОСОБА_6 он не бил. Возможно он и подписал протокол об административном правонарушении в отношении него, но его не читал, так как его вынудили это сделать милиционеры. Следствие по делу в  отношении него  вела следователь прокуратуры г.Стаханова Луганской области ОСОБА_5 - жена сотрудника милиции , являющаяся заинтересованным лицом. Находясь вместе с ним на лечении в больнице ОСОБА_6 в коридоре   угрожал и оскорблял ему расправой.

                  Апеллянт ОСОБА_4 не явился в апелляционную инстанцию для  участия в рассмотрении его апелляции, однако, надлежащим образом уведомлен о дате ,времени и месте её рассмотрения, поэтому, коллегия судей считает, что его неявка не препятствует апелляционному рассмотрению.

                  Заслушав судью-докладчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда первой инстанции  отменить в связи с допущенными  процессуальными нарушениями, материалы направить на новое судебное рассмотрение,  изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность доводов апеллянта, коллегия судей полагает, что апелляция обоснованная и  подлежит удовлетворению  по следующим основаниям:

                   В соответствии с требованиями ст.ст.236-1,236-2 УПК Украины, суд, рассматривая жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принимает решение в зависимости от того, имело ли  место при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, выполнение требований ст.99 УПК Украины.

                   По мнению коллегии судей, судом первой инстанции  не дана  оценка материалам до следственной проверки по жалобе заявителя ОСОБА_4 на неправомерные действия работников Стахановского ГО ГУМВД, постановление не мотивированное , вместе с тем,   сделан  поспешный вывод  об отказе в удовлетворении жалобы заявителя и оставлении  обжалуемого постановления  без изменения , в связи с чем, судом нарушены требования ст. 236-1,236-2 УПК Украины.

                  Коллегий судей согласна с доводами  апеллянта ОСОБА_4 , что в ходе рассмотрения его жалобы  ,судом первой инстанции   не  проверены его доводы , изложенные в его жалобах  и объяснениях и не дана им оценка.

                При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что апелляцию ОСОБА_4 надлежит удовлетворить, а постановление суда первой инстанции следует отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

                                                                               -     3    -

                При  новом рассмотрении суду надлежит всесторонне, полно и объективно рассмотреть  дело, в строгом соответствии с требованиями норм УПК Украины,  проверить доводы, изложенные  в жалобе ОСОБА_4 ,в том числе в апелляционной жалобе, и принять  законное и обоснованное решение.                  

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-2, 362,365,366, 368  УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области,-

                                                  О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л  А :

                Постановлением  Стахановского городского суда Луганской области от 09   апреля 2010 года , которым  отказано в удовлетворении   жалобы  ОСОБА_4 об  отмене постановления старшего следователя  прокуратуры  города Стаханова Луганской области Басула Л.А. от 13.02.2010 года в отношении сотрудников милиции Стахановского МГСО при ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по признака преступления, предусмотренного ст.ст.364,365 УК Украины, на основании п.2 ст.6 УПК Украины, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления,   отменить,  а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

                Апелляцию ОСОБА_4 удовлетворить.

Председательствующий : ____________________

Судьи : ____________________     ________________________