Дело № 11-328/10 Председательствующий
1-й инстанции: Андреев Н.П.
Категория ст. 185 ч. 3 УК Украины Докладчик в апелляции: Юрченко А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
г. Луганск 12 марта 2010 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе :
председательствующего судьи : Кошелева Б.Ф.,
судей: Юрченко А.В., Рублевой О.Г.,
с участием прокурора: Цукорова Э.В.,
осужденного: ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3, на приговор Северодонецкого городского суда Луганской области от 25 декабря 2009 года, которым
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Фергана, ранее не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_2
осужден: по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Мера пресечения оставлена - заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 25.09.2009 года.
Взыскано с ОСОБА_3, в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области 600, 96 грн, 657 грн, 281,52 грн.
Решение о вещественных доказательствах принято в соответствии со ст.81 УПК Украины.
По приговору суда ОСОБА_3, признан виновным в том, что 15.05.2009 года в 22-00 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, используя заранее приготовленный ключ, отворил дверь квартиры АДРЕСА_1, проник во внутрь, откуда совершил кражу холодильника, телевизора, пылесоса, причинив ущерб ОСОБА_4 на сумму 2251,34 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_3, . указывает, что при назначении наказания суд не учел данные о личности, назначив чрезмерно суровое наказание. Суд не учел, что он положительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся, содействовал раскрытию преступления. В связи с изложенным ставится вопрос об изменении приговора суда и применения в отношении него ст.69 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, осужденного поддержавшего доводы апелляции, прокурора, считающего приговор суда законным и обоснованным, а апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция ОСОБА_3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан правильный и обоснованный вывод о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления. Такой вывод основывается на совокупности собранных в период досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается осужденным.
При избрании наказания ОСОБА_3 суд учёл в соответствии со ст.65 УК Украины степень тяжести совершенного преступления, которое в порядке ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких, личность осужденного который положительно удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие по делу обстоятельства – чистосердечное раскаяние, явка с повинной.
Вместе с тем, назначая наказание ОСОБА_3 суд учел отягчающее по делу обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не возмещение причиненного преступлением ущерба, и с учетом мнения потерпевшей обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.
Оснований для смягчения наказания и применения в отношении ОСОБА_3 ст.69 УК Украины, коллегия судей не усматривает.
Таким образом, суд назначил наказание, которое является соразмерным содеянному, необходимым и достаточным для его исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Северодонецкого городского суда Луганской области от 25 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: